Con la nuova direttiva che l’amministrazione Trump ha impartito alla NASA per tornare sulla Luna e stabilirvi una presenza permanente, i progetti elaborati durante l’era Obama per l’esplorazione umana di Marte hanno necessariamente subito un rallentamento. La NASA ha quindi elaborato un nuovo progetto che salva parzialmente quanto già stabilito per le missioni su Marte, convertendo l’idea del Deep Space Gateway nel Lunar Gateway che sarà una base spaziale in orbita cislunare che funzionerà come piattaforma operativa per l’esplorazione della superficie lunare in attesa di costruire sul nostro satellite una base permanente.

Il Lunar Gateway potrà poi essere facilmente ampliato per divenire il Deep Space Gateway che servirà da base di lancio per le missioni destinate su Marte.

Molti sostenitori delle missioni umane su Marte avevano inizialmente lanciato un grido d’allarme in relazione alle spese necessarie per il ritorno umano sulla Luna, temendo che l’investire cifre significative sul ritorno alla Luna potesse ritardare l’avvio delle missioni esplorative umane del pianeta rosso.

Con l’attuale SPD-1 diramata dall’amministrazione Trump, la NASA si sta impegnando nel portare sul nostro satellite naturale una presenza stabile e, potenzialmente, a lungo termine. L’agenzia ha avviato la progettazione di lander lunari di nuovo genere, compresi i nuovi, grandi lander necessari per le missioni umane sulla superficie lunare previste entro la fine degli anni ’20, oltre alla realizzazione della struttura Lunar Gateway che opererà in orbita cislunare.

Durante una tavola rotonda tenutasi il 13 novembre al National Press Club per discutere della possibilità di portare esseri umani su Marte entro i prossimi 25 anni, sono stati molti coloro che si sono espressi a favore del nuovo programma lunare come palestra per sviluppare e testare le tecnologie necessarie a portare in sicurezza gli astronauti su Marte.

“Ero davvero scettico, ma il progetto presentato dalla NASA contiene sono significativi crossover“, ha detto Rick Davis, assistente al coordinamento nella Direzione della missione scientifica della NASA per la scienza e l’esplorazione. Secondo lui, le missioni lunari potranno affrontare alcune delle sfide tecnologiche che bisogna superare per andare su Marte, dai sistemi di supporto vitale alla costruzione degli habitat.

“Il know how e l’esperienza che acquisiremo durante la campagna lunare potranno portarci su Marte molto prima di quanto la maggior parte della gente probabilmente pensa“, ha detto.

“Oggi è molto più chiaro,” ha spiegato successivamente, ” di quali tecnologie avremo bisogno per andare su Marte, e se pure andare sulla Luna non è un requisito necessario per effettuare il balzo verso Marte, quello che impareremo durante le missioni lunari ci permetterà di minimizzare i rischi di una missione complessa come il primo viaggio umano su Marte.”

Davis ha poi citato, a titolo di esempio, lo sviluppo dei rover, spiegando che, per una serie di ragioni, un rover lunare e un rover marziano non potranno essere identici ma saranno, però, simili al 70 o all’80 percento, quindi l’esperienza compiuta sulla Luna ci aiuterà molto in questo senso. Ovviamente, i sistemi di entrata in orbita, discesa nelle rispettive atmosfere e di atterraggio necessari per le missioni su Marte non potranno essere efficacemente testati date le differenze in termini di gravità e di densità atmosferica.

“La luna è l’unico luogo nello spazio profondo, oltre le fasce di Van Allen, dove possiamo fare pratica” ha commentato James Garvin, capo scienziato presso il Goddard Space Flight Center della NASA, durante il panel. “La Luna ci offre quel terreno di prova e l’esperienza di addestramento necessari per mettere a punto i sistemi in modo che lavorino correttamente con la ragionevole certezza che restino efficienti durante i tre anni necessari ad una missione su Marte.”

Garvin ha illustrato un altro esempio di come le missioni lunari potranno supportare l’esplorazione successiva di Marte sostenendo che, se risorse come il ghiaccio d’acqua possono essere estratte e utilizzate sulla luna, sarà ancora più facile farlo su Marte. “Penso che le missioni sulla Luna saranno strettamente connesse con quelle destinate su Marte“.

Davis ha, inoltre, sottolineato la necessità di un programma “integrato” che tenga conto delle esigenze delle successive missioni su Marte durante la pianificazione delle missioni lunari. “Riteniamo che, dalle missioni lunari,  sarà possibile ottenere importanti ma tutto dovrà essere pianificato e gestito, altrimenti rischieremo di impantanarci sulla Luna e rimandare l’esplorazione di Marte a chissà quando.

Una delle antenne radio della NASA ha rilevato un segnale da Opportunity, ma ulteriori indagini hanno dimostrato che si trattava di un falso positivo.

Ieri pomeriggio, un segnale captato dal DSS-54, una delle antenne della NASA della rete Deep Space Network, ha captato un segnale che ha, per qualche ora, fatto pensare che il rover Opportunity, che dal 10 giugno scorso non comunica con la Terra, si fosse svegliato per la prima volta dopo la lunga tempesta globale di polvere che ne ha oscurato i pannelli solari impedendo alle sue batterie di ricaricarsi.

Da allora, la NASA ha continuato a tentare di contattare il rover, purtroppo senza ottenere risposta. Ciononostante, la NASA continua a pingare il piccolo rover che da 14 anni ci invia informazioni su Marte, nella speranza di stimolarlo a rispondere.

Quindi, cosa è successo ieri?

Un account twitter automatico ella NASA, @dns_status, che fornisce aggiornamenti basati sul Deep Space Network del JPL, ha twittato un aggiornamento che faceva pensare che Opportunity potesse essersi risvegliato dal suo sonno indotto dalla polvere.

Alcuni, tra cui Chris Gebhardt, redattore capo del NASA Spaceflight, hanno twittato la notizia, suggerendo però cautela, nel caso che il segnale fosse semplicemente una trasmissione riflessa di qualcuna delle sonde spaziali in orbita attorno a Marte.Purtroppo, poco dopo il rilevamento, il JPL della NASA ha pubblicato una smentita su Twitter.

Insomma, niente “Oppy ha telefonato a casa” ma solo un segnale riflesso delle trasmissioni di una delle sonde che orbitano intorno al pianeta rosso.

“Come è già accaduto in precedenza, si deve essere trattato dell’effetto Doppler di un segnale trasmesso dal Mars Reconnaissance Orbiter, che ha una frequenza molto vicina al segnale di Opportunity“, ha suggerito Glen Nagle, funzionario di supporto alle operazioni della NASA presso il complesso Canberra Deep Space Communication.

Il DSS-54, che ha riportato il falso positivo, è un’antenna parabolica – un grande radiotelescopio – parte del complesso di comunicazione Deep Space di Madrid, situato in Spagna. Fa parte della rete Deep Space della NASA, che ospita siti a Goldstone, negli Stati Uniti ed a Canberra, in Australia. Questi siti monitorano le trasmisisoni delle sonde e degli esploratori robotici della NASA sparsi nel sistema solare.

“NASA, JPL e Deep Space Network, inclusa la nostra stazione di monitoraggio qui a Canberra, gestita per conto della NASI dal CSIRO, continuano a provare e entrare in contatto con Opportunity, aspettando e ascoltando ogni segno di vita da questo intrepido esploratore marziano“, ha dichiarato Nagle.

Noi uomini guardiamo spesso il cielo notturno chiedendoci se siamo soli o c’è qualcun altro lassù. I più riflessivi di noi, fissando il cielo arrivano anche a chiedersi come siamo arrivati qui, quali sono le probabilità che, in un universo così enorme e caotico, dovessimo apparire noi esseri umani. La vita, per non parlare della vita intelligente, è un evento così improbabile che siamo un fenomeno unico? O siamo una conseguenza inevitabile delle leggi fisiche e chimiche che governano l’universo?

L’unica certezza (supponendo che non viviamo in una simulazione al computer ), è che la vita, almeno sulla Terra, esiste. La prima deduzione che si può ricavare da questo assunto è che l’universo è fatto in modo tale che la nostra esistenza è possibile, anzi, certa. Questa è l’essenza del cosiddetto principio antropico. Sembra un po’ tautologico e con questo sto dicendo la stessa cosa due volte. Vista in un altro modo, questa cosa può portarci a verità importanti sull’universo. Significa che qualsiasi versione dell’universo che possiamo immaginare deve permettere alla vita di esistere almeno una volta. Quando ci sono cose che non capiamo sull’universo, ad esempio come funziona l’energia oscura o come si è formato il cosmo, tutte le nostre teorie devono includere il fatto che esistiamo. Qualsiasi teoria sull’universo deve permettere la realtà della nostra esistenza.

La vita umana può essere il fine ultimo dell’universo?

Pensandoci bene, è difficile credere al fatto che esistiamo, data l’enorme varietà di percorsi che l’universo avrebbe potuto prendere. Non intendo dire solamente che l’asteroide che uccise i dinosauri avrebbe potuto colpire alcuni milioni di anni dopo e aver cambiato il corso dell’evoluzione sul pianeta. Un po ‘più fondamentale è l’idea che senza la Luna che regola le maree e aiuta a stabilizzare l’asse terrestre, forse le creature marine dei primordi non si sarebbero mai avventurate fuori dagli oceani ed oggi non esisterebbe vita sulla terraferma. Ma è difficile approfondire oltre questo ragionamento, le leggi della fisica sembrano inevitabilmente tendere ad arrivare alla nostra esistenza.

Una vecchia versione del principio antropico riguarda lo stato di Hoyle, uno stato particolare di un particolare tipo di carbonio. Se lo stato di Hoyle non esistesse, le stelle non potrebbero produrre la quantità di carbonio che producono e il carbonio è l’elemento base su cui si costruisce la vita come la conosciamo. Se il carbonio fosse più raro nell’universo, la vita che conosciamo non esisterebbe, perfino i microbi più semplici. Per molto tempo non è stato chiaro come funzionasse lo stato di Hoyle, si capiva solo che funzionava: dopo tutto, siamo qui a fare questi ragionamenti.

Più recentemente, alcuni scienziati hanno sottolineato che se si apportassero modifiche a molte delle costanti fisiche adimensionali, numeri come il pi che sono indipendenti dalle unità e semplicemente esistono come idee fondamentali, nel cosmo che vediamo, non esisterebbe nessuno. Uno di questi numeri è la costante omega, il parametro che calcola la densità dell’universo, che mette la forza di gravità contro la spinta dell’energia oscura che lo fa espandere. Se la gravità fosse più forte, l’universo avrebbe smesso da tempo di espandersi, e sarebbe collassato di nuovo in un Big Bang inverso, spesso chiamato “Big Crunch“. Se l’energia oscura fosse più forte, allora tutta la materia dell’universo si allontanerebbe, atomo da atomo, al punto che non potrebbe formarsi nulla, né stelle, né pianeti, né persone. 

Se il cosmo fosse davvero una disposizione casuale e insensata di particelle, molti trovano strano ed estremamente sospetto che queste due forze siano così perfettamente equilibrate.

A questo punto ci viene in aiuto l’approccio tautologico: se l’universo funzionasse in un modo diverso da quello che consociamo, non saremmo qui a preoccuparcene. Certo, l’universo sembra sintonizzato su di noi, ed è l’unico che conosciamo.

Guardando oltre

La verità è che, in questo momento, siamo drasticamente a corto di dati. Abbiamo messo il piede solo su due corpi nell’intero universo. Abbiamo inviato sonde ed esploratori robotici solo su altri due pianeti oltre al nostro e verso una manciata di altri corpi celesti. Tutto ciò che sappiamo, oltre questo, deriva solo da tecniche di fotografia a lunga distanza e da molta matematica semi-applicata.

Possiamo provare a capire quante volte l’universo fornisce le cose che pensiamo siano necessarie alla vita: l’equazione di Drake è un buon tentativo di quantificarlo ma, anche in questo caso, ci mancano un sacco di dati certi e dobbiamo partire dal presupposto che la vita debba essere proprio come la conosciamo.

E se esistessero forme di vita inorganiche? Gli scienziati hanno postulato ragioni chimiche e fisiche sia a favore che contro la possibile esistenza di forme di vita molto diverse da ciò che ci ha insegnato la nostra esperienza qui, sulla Terra. Forse lo stato di Hoyle è irrilevante, altre forme di vita potrebbero non richiedere il carbonio come elemento base. A questo punto, però, si finisce nel campo della pura speculazione dove millemila domande possono finire per annidarsi l’una nell’altra. Potremmo riconoscere forme di vita radicalmente diverse dalla nostra? Per quello che ne sappiamo, le rocce potrebbero essere senzienti e noi non ce ne siamo mai accorti, troppo presi dal nostro sciovinismo del carbonio e dal nostro antropocentrismo.

L’universo sembra messo a punto per la nostra esistenza. Il rovescio della medaglia, ovviamente, è che siamo indiscutibilmente sintonizzati sull’universo in cui ci troviamo ma, forse, avremmo bisogno di una medaglia a molte facce.

Fonte: Discover magazine