L’orologio dell’Apocalisse, che mostra quanto simbolicamente il mondo sia vicino all’Armageddon nucleare, viene regolato ogni anno dal Bollettino degli scienziati atomici, che sicuramente non è un gruppo di allegri studiosi irrimediabilmente ottimisti.
Orologio dell’Apocalisse: serve veramente all’umanità?
La minaccia di una nuova corsa agli armamenti nucleari, la guerra in Ucraina e le preoccupazioni relative al cambiamento climatico sono tutti fattori da considerare, secondo i suddetti scienziati, per riprogrammare l’orologio dell’Apocalisse.
Dal 2007, i membri di questo gioioso simposio hanno considerato l’impatto dei nuovi rischi causati dall’uomo, come l’intelligenza artificiale e il cambiamento climatico, nonché la minaccia più grande: la guerra nucleare.
Martedì 23 Gennaio 2024, il Bulletin ha affermato che Cina, Russia e Stati Uniti stanno spendendo ingenti somme per “espandere o modernizzare i loro arsenali nucleari”, il che si aggiunge al “pericolo sempre presente di una guerra nucleare a causa di errori o calcoli errati”.
La guerra in Ucraina ha anche creato un “rischio sempre presente di escalation nucleare”, ha affermato. Sono stati inoltre citati la mancanza di azione sui cambiamenti climatici e i rischi legati all’“abuso” delle tecnologie biologiche emergenti e degli strumenti di intelligenza artificiale (AI). Tutte buone ragioni per riprogrammare l’orologio dell’Apocalisse.
L’orologio dell’apocalisse è stato creato nel 1947 da J Robert Oppenheimer e da altri scienziati statunitensi che hanno sviluppato la bomba atomica. Ne hanno visto gli effetti devastanti due anni prima, alla fine della Seconda Guerra Mondiale, sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki e hanno voluto mettere in guardia l’opinione pubblica e fare pressione sui leader mondiali affinché si assicurassero che le armi nucleari non venissero mai più utilizzate.
Le lancette dell’orologio dell’Apocalisse si sono mosse 25 volte. Nel 1947 hanno iniziato il loro tichettio a mezzanotte meno sette. Alla fine della Guerra Fredda, nel 1991, erano scesi a 17 minuti a mezzanotte.
La presidente del Bulletin Rachel Bronson ha dichiarato alla BBC che “tutti i principali paesi, incluso il Regno Unito, stanno investendo nel proprio arsenale nucleare come se le armi nucleari fossero utilizzabili ancora per molto tempo. Questo è un momento molto pericoloso e i leader non agiscono in modo responsabile”.
Pavel Podvig, un esperto russo di armi nucleari che è stato coinvolto per molti anni nella regolazione dell’orologio dell’Apocalisse, ha affermato di essere rimasto scioccato quando il presidente Putin ha messo in allerta le forze nucleari russe dopo l’invasione dell’Ucraina.
Il mondo ha reagito con orrore alla minaccia del leader russo, ma sembra che abbia fatto un calcolo ponderato: “Questo è esattamente lo scopo per cui esistono le armi nucleari: per garantire una certa libertà di azione“, ha affermato Podvig. “Il presidente russo ha creduto che facendo queste dichiarazioni avrebbe potuto dissuadere l’Occidente dall’intervenire in Ucraina, il che è tun calcolo corretto: ecco come funziona la deterrenza“.
Nonostante decenni di accordi sul controllo degli armamenti, nel mondo esistono ancora circa 13.000 testate nucleari, il 90% delle quali russe e americane. Altri sei paesi sono dichiarati potenze nucleari: Regno Unito, Francia, Cina, India, Pakistan e Corea del Nord. È opinione diffusa che Israele possieda queste armi, ma non lo ha mai confermato. La maggior parte delle armi nucleari moderne sono molte volte più potenti di quelle che hanno distrutto Hiroshima e Nagasaki.
Nel 2021, il Regno Unito ha aumentato il limite delle sue testate da 225 a 260, potenzialmente 35 testate in più, e la forza nucleare del paese è in massima allerta. Dall’inizio della guerra in Ucraina, alti esponenti russi hanno affermato che le armi nucleari di Mosca potrebbero essere usate contro il Regno Unito.
Il deterrente nucleare del Regno Unito è ospitato nella base di Faslane, nella Scozia occidentale, che ospita quattro sottomarini Vanguard che trasportano missili Trident armati di testate nucleari.
Feargal Dalton, un ex tenente comandante che ha prestato servizio a bordo del sottomarino HMS Victorious, è una delle poche persone che hanno effettivamente lanciato un missile Trident: un missile di prova con una testata fittizia.
“C’è sempre un sottomarino qualche parte là fuori, con 15 minuti di preavviso per sparare“, ha affermato Dalton: “Mentre parliamo c’è un deterrente nucleare là fuori. I Vladimir Putin del mondo sanno che esiste, è credibile e potremmo usarlo se necessario”.
Presso la RAF Lakenheath nel Suffolk tuttavia, la Campagna per il disarmo nucleare (CND) sta ora protestando contro la possibilità che gli Stati Uniti restituiscano le armi.
I documenti del Pentagono, riportati per la prima volta dalla Federation of American Scientists suggeriscono che nella base saranno posizionate armi “speciali” americane. Gli aerei da combattimento statunitensi in grado di sganciare tali armi sono arrivati a Lakenheath nel 2021 e ora ci sono piani da parte dell’aeronautica degli Stati Uniti per costruire dormitori per le truppe da servire in una potenziale missione nucleare su questo sito.
“Sappiamo di avere l’opinione pubblica dalla nostra parte“, ha spiegato Sophie Bolt della CND, mentre il suo piccolo gruppo canta slogan oltre il recinto perimetrale della base: “Quasi il 60% della popolazione non vuole che in Gran Bretagna siano piazzate bombe nucleari”.
“Armi nucleari, terrorismo nucleare, proliferazione nucleare: tutto sta andando nella direzione sbagliata“, ha concluso Bolt.
Ogni anno, gli scienziati responsabili dell’Orologio dell’Apocalisse pubblicano sul Bulletin of the Atomic Scientists il loro giudizio annuale su quanto le sue lancette siano vicine alla mezzanotte. Nel 2024 lo hanno fatto per la 76esima volta.
In ogni occasione, l’annuncio evidenzia la complessa rete di rischi catastrofici che l’umanità si trova ad affrontare, comprese le armi di distruzione di massa, il degrado ambientale e le tecnologie dirompenti. Nel 2020, la presidente del Bulletin, Rachel Bronson, ha annunciato solennemente che le lancette dell’orologio dell’Apocalisse si sono avvicinate all’Armageddon come mai prima d’ora: solo 100 secondi.
È rimasto in quella posizione nel 2021 e nel 2022 per poi avvicinarsi di 10 secondi nel 2023, dove è rimasto nel 2024. Ma per capire cosa significa veramente, è necessario capire la storia dell’Orologio dell’apocalisse, da dove viene, come leggerlo. e cosa ci dice sulla difficile situazione esistenziale dell’umanità.
Due anni dopo la sua fondazione, il Bollettino ha scelto di passare da una newsletter cartacea a un formato rivista per coinvolgere un pubblico più ampio. È stato a questo punto che hanno ingaggiato l’artista paesaggista Martyl Langsdorf per disegnare un simbolo per la loro nuova copertina, per la quale ha prodotto il primo Orologio dell’Apocalisse.
Sposata con uno scienziato del Progetto Manhattan, Langsdorf ha compreso l’urgenza e la disperazione che suo marito e i suoi colleghi provavano riguardo alla gestione della tecnologia nucleare e ha creato l’Orologio dell’Apocalisse per attirare l’attenzione sia sull’urgenza della minaccia che dovevano affrontare sia anche sulla sua convinzione che i cittadini responsabili potessero prevenire la catastrofe mobilitandosi e impegnandosi: il messaggio dell’Orologio dell’Apocalisse è che le sue lancette potrebbero ticchettare in avanti o essere spostate indietro.
Pare che l’Orologio dell”Apocalisse abbia lo scopo di indicare l’attuale livello di rischio che l’umanità deve affrontare, e alcuni hanno effettivamente provato a valutarlo. Nel 2003, Martin Rees, cosmologo e astronomo reale britannico, ha affermato: “penso che le probabilità non siano migliori di 50:50 che la nostra attuale civiltà sulla Terra sopravviverà fino alla fine del presente secolo”.
Né è il solo: un database di tali valutazioni del rischio raccolto da un ricercatore dell’Università di Oxford contiene attualmente oltre 100 previsioni di vari scienziati e filosofi che studiano la questione. Tuttavia, per quanto utili possano essere, queste stime sono intese come valutazioni a lungo termine, non come istantanee in tempo reale dell’attuale livello di rischio.
