giovedì, Aprile 3, 2025
Migliori casinò non AAMS in Italia
Home Blog Pagina 1310

Gli scienziati stanno iniziando a prendere sul serio l’idea di un motore a curvatura

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

È difficile vivere in un universo relativistico, dove anche le stelle più vicine sono lontanissime e la velocità della luce è assoluta. Non c’è da stupirsi quindi che i franchising di fantascienza impieghino abitualmente per le astronavi  fantasiosi dispositivi di propulsione FTL (Faster-than-Light) per far funzionare la trama.

Basta premere un pulsante o tirare una leva quel sofisticato sistema di propulsione, i cui meccanismi nessuno può spiegare, ci invierà in un’altra posizione nello spazio-tempo.

Tuttavia, negli ultimi anni, la comunità scientifica si è notevolmente divisa tra possibilisti e scettici riguardo alle affermazioni secondo cui un concetto particolare, l’Alcubierre Warp Drive, potrebbe effettivamente essere fattibile.

Questo è stato l’argomento di una presentazione effettuata lo scorso agosto all’American Institute of Aeronautics and Astronautics Propulsion and Energy Forum, che si è tenuto ad Indianapolis.

Questa presentazione è stata condotta da Joseph Agnew, un ingegnere ricercatore dell’Università dell’Alabama nel Centro di ricerca sulla propulsione di Huntsville.

Nell’ambito di una sessione intitolata “Il futuro della propulsione nucleare“, Agnew ha condiviso i risultati di uno studio che ha condotto intitolato “Esame di una teoria e una tecnologia per determinarne lo stato dell’arte e la fattibilità“.

Come ha spiegato Agnew davanti ad un sala gremita, la teoria alla base di un sistema di propulsione a curvatura è relativamente semplice.

Originariamente proposto dal fisico messicano Miguel Alcubierre nel 1994, questo concetto per un sistema FTL è visto come una soluzione altamente teorica (ma forse valida) alle equazioni di campo di Einstein, che descrivono come spazio, tempo ed energia interagiscono nel nostro Universo.

In parole povere, il motore proposto da Alcubierre realizzerebbe il viaggio spaziale a velocità superiori a quella della luce grazie ad un trucco: allungando il tessuto dello spazio-tempo in un’onda, facendo contrarre lo spazio davanti all’astronave e riespandendo lo spazio dietro.

In teoria, un veicolo spaziale all’interno di questa onda sarebbe in grado di cavalcare questa “bolla di curvatura” e percorrere le distanze interstellari molto più rapidamente della luce. Questo è noto come “Alcubierre Metric“.

Interpretato nel contesto della Relatività Generale, l’interno della bolla generata dall’onda costituirebbe il quadro di riferimento inerziale per qualsiasi cosa al suo interno. Tali bolle potrebbero essere generate in una regione dello spazio-tempo precedentemente piatta per spostarsi su enormi distanze in tempi inferiori a quanto impiegherebbe la luce.

Poiché la nave non si muoverebbe attraverso lo spazio-tempo (ma si muoverebbe nello spazio-tempo stesso), gli effetti relativistici convenzionali (come la dilatazione del tempo) non si applicherebbero.

In breve, l’Alcubierre Metric consente i viaggi FTL senza violare le leggi della relatività in senso convenzionale.

Agnew ha spiegato ad Universe Today via e-mail c he stato ispirato da questo concetto fin dalle superiori e lo persegue da allora: “Ho approfondito la matematica e la scienza e, di conseguenza, ho iniziato a interessarmi alla fantascienza e alle teorie più avanzate su una scala più tecnica. Ho iniziato a guardare Star Trek, la serie originale e The Next Generation, e ho notato come avevano ha predetto o ispirato l’invenzione di telefoni cellulari, tablet e altri servizi. Ho pensato ad alcune delle altre tecnologie, come i siluri fotonici, i phaser e il dispositivo di curvatura, e ho cercato di confrontare ciò che la “scienza di star trek” e “l’equivalente di quella scienza nel mondo reale” avevano da dire al riguardo. Poi mi sono imbattuto nel documento originale di Miguel Alcubierre e dopo averlo digerito per un po’, ho iniziato a perseguire altre parole chiave e documenti e ad approfondire la teoria “.

In realtà, questo concetto che è stato generalmente respinto come del tutto teorico e altamente speculativo, negli ultimi anni ha avuto una nuova vita. Il merito di ciò va in gran parte a Harold “Sonny” White, a capo del team di propulsione avanzata del laboratorio di fisica propulsiva avanzata del NASA Johnson Space Center (alias “Eagleworks Laboratory“).

Durante il  100 Year Starship Symposium tenutosi nel 2011, White condivise alcuni calcoli aggiornati sulla Alcubierre Metric, oggetto di una presentazione intitolata “Warp Field Mechanics 101” (e uno studio con lo stesso nome).

Secondo White, la teoria di Alcubierre è solida, ma necessita di alcuni test e sviluppi seri. Da allora, lui e i suoi colleghi hanno fatto proprio queste cose attraverso l’Eagleworks Lab.

Allo stesso modo, Agnew ha trascorso gran parte della sua carriera accademica alla ricerca della teoria e della meccanica alla base della meccanica di curvatura. Sotto la guida di Jason Cassibry, professore associato di ingegneria meccanica e aerospaziale e membro di facoltà del Propulsion Research Center della UAH, il lavoro di Agnew è culminato in uno studio che affronta i principali ostacoli e opportunità presentati dalla ricerca sulla meccanica di curvatura.

Come riferito da Agnew, uno dei più grandi problemi è il fatto che il concetto di “ordito di curvatura” non è ancora preso molto sul serio nei circoli scientifici: “Nella mia esperienza, la menzione del warp drive tende rendere surreale la conversazione perché è un concetto altamente teorico e considerato legato alla fantascienza. In realtà, questo discorso spesso viene accolto con commenti sprezzanti e usato come esempio di qualcosa di totalmente stravagante, cosa, tutto sommato, comprensibile. So che nel mio caso, inizialmente, l’avevo raggruppato mentalmente nella stessa categoria dei tipici concetti superluminali, dal momento che ovviamente tutti violano l’idea che la ‘velocità della luce è la massima velocità’. Solo quando ho approfondito la teoria con più attenzione ho capito che non aveva questi problemi. Penso che ci sarà molto più interesse sull’argomento quando verranno approfonditi i progressi che sono stati fatti. Anche la natura storicamente teorica dell’idea è di per sé un fattore dissuasivo, poiché è molto più difficile vedere progressi sostanziali quando si osservano le equazioni anziché i risultati quantitativi“.

Mentre le ricerche nel settore sono ancora agli inizi, ci sono stati numerosi sviluppi recenti. Ad esempio, la scoperta delle onde gravitazionali (GWS) effettuata dagli scienziati di LIGO nel 2016, che hanno confermato una previsione fatta da Einstein un secolo fa e dimostrano che le basi per la curvatura sono presenti in natura.

Come indicato da Agnew, questo è forse lo sviluppo più significativo, ma non l’unico: “Negli ultimi 5-10 anni, ci sono stati molti progressi eccellenti in linea con la previsione degli effetti previsti per l’azione del motore, determinando come si potrebbe metterlo in atto, rafforzando ipotesi e concetti fondamentali e modi per testare la teoria in un laboratorio. La scoperta di LIGO è stata, secondo me, un enorme balzo in avanti nella scienza, dal momento che ha dimostrato, sperimentalmente, che lo spaziotempo può ‘deformarsi’ e piegarsi in presenza di enormi campi gravitazionali, e questo si propaga in tutto l’Universo in un modo che possiamo misurare. In precedenza, era chiaro che questo era probabilmente il caso, grazie a Einstein, ma ora lo sappiamo con certezza“.

Poiché il sistema si basa sull’espansione e la compressione dello spaziotempo, questa scoperta ha dimostrato che alcuni di questi effetti si verificano in natura.

Ora che sappiamo che l’effetto è reale, la domanda successiva, nella mia mente, è: ‘come lo studiamo e possiamo generarlo da soli in laboratorio?’“, Ha aggiunto. “Ovviamente, una cosa del genere comporterebbe un enorme investimento di tempo e risorse, ma sarebbe di grande beneficio“.

Naturalmente, il concetto di Warp Drive richiede ulteriore supporto e numerosi progressi prima che sia possibile la ricerca sperimentale. Questi includono progressi in termini di quadro teorico e progressi tecnologici.

Se questi saranno trattati come problemi “di dimensioni ridotte” anziché come una grande sfida, ha affermato Agnew, allora i progressi saranno sicuramente fatti: “In sostanza, ciò che è necessario per un ordito di curvatura è un modo per espandere e contrarre lo spaziotempo a piacimento e in modo locale, come intorno a un piccolo oggetto o nave. Sappiamo per certo che densità di energia molto elevate, nella forma dei campi EM o della massa, ad esempio, può causare la curvatura nello spazio-tempo, ma, per quanto ne sappiamo attualmente, sono necessarie enormi quantità per farlo. D’altro canto, le aree tecniche dovrebbero cercare di perfezionare le attrezzature e il processo il più possibile, rendendo più plausibili queste alte densità di energia. Credo che ci sia la possibilità che una volta che l’effetto potrà essere duplicato su scala di laboratorio, porterà a una comprensione molto più profonda di come funziona la gravità e potrà aprire la porta ad alcune teorie o scappatoie ancora da scoprire. In sostanza, il più grande ostacolo è l’energia, e con ciò arrivano gli ostacoli tecnologici, che richiedono campi EM più grandi, attrezzature più sensibili, ecc“.

L’enorme quantità di energia positiva e negativa necessaria per creare una bolla di curvatura rimane la più grande sfida associata al concetto di Alcubierre.

Attualmente, gli scienziati ritengono che l’unico modo per mantenere la densità di energia negativa richiesta per produrre la bolla sia utilizzando la materia esotica. Gli scienziati stimano inoltre che il fabbisogno energetico totale sarebbe equivalente alla massa di Giove.

Tuttavia, ciò rappresenta già un calo significativo rispetto alle precedenti stime energetiche, secondo le quali avrebbe richiesto una massa di energia equivalente all’intero Universo. Certo, una quantità di massa esotica equivalente alle dimensioni di Giove è ancora grande in modo proibitivo. A questo proposito, devono ancora essere compiuti progressi significativi per ridimensionare i requisiti energetici a qualcosa di più realistico.

L’unico modo prevedibile per farlo è attraverso ulteriori progressi nella fisica quantistica, nella meccanica quantistica e nei metamateriali, afferma Agnew. Per quanto riguarda il lato tecnico delle cose, saranno necessari ulteriori progressi nella creazione di superconduttori, interferometri e generatori magnetici. E, naturalmente, c’è il problema del finanziamento, che è sempre una sfida quando si tratta di concetti che sono considerati “oltre“.

Ma come afferma Agnew, questa non è una sfida insormontabile. Considerando i progressi compiuti finora, ci sono motivi per essere ottimisti riguardo al futuro: “La teoria ha dimostrato finora che vale la pena proseguire, ed è ora più facile che mai fornire prove che sia legittimo. In termini di giustificazioni per l’allocazione delle risorse, non è difficile dimostrare che la capacità di poter esplorare mondi oltre il nostro Sistema Solare, anche oltre la nostra Galassia, comporterebbe un enorme salto per l’umanità. E la crescita della tecnologia derivante dal superamento dei limiti della ricerca sarebbe sicuramente vantaggiosa in molti altri campi“.

Come l’avionica, la ricerca nucleare, l’esplorazione dello spazio, le auto elettriche e i missili lanciatori riutilizzabili, l’Alcubierre Warp Drive sembra destinato a essere uno di quei concetti che dovranno combattere in salita. Ma se questi altri casi storici sono indicativi, alla fine si potrebbe passare un punto di non ritorno e improvvisamente tutto sembrerà possibile!

E data il crescente interesse per gli esopianeti (un altro campo in crescita dell’astronomia), non mancano le persone che sperano di inviare missioni alle stelle vicine per cercare pianeti potenzialmente abitabili.

E come dimostrano certamente gli esempi di cui sopra, a volte tutto ciò che serve per far rotolare la palla è una buona spinta…

Fonte: Universe Today

Confermata l’origine interstellare dell’oggetto simile ad una cometa individuato il mese scorso. E ora ha anche un nome ufficiale

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

L’insolito oggetto rilevato dagli astronomi lo scorso 30 agosto è stato confermto essere una cometa di provenienza interstellare, cioè che ha avuto origine al di fuori del nostro Sistema Solare il mese scorso è stata una cometa che ha avuto origine al di fuori del nostro sistema solare. L’oggetto è il secondo oggetto interstellare noto, dopo ‘Oumuamua individuato nel settembre del 2017, ad attraversare il nostro Sistema Solare.

La denominazione ufficiale dell’oggetto è ora 2I / Borisov, dal nome del suo scopritore.
Le osservazioni del Solar System Dynamics Group del Jet Propulsion Laboratory della NASA, sostengono che questa cometa abbia l’orbita più iperbolica tra le migliaia di comete conosciute.
L’orbita è ora sufficientemente ben nota e l’oggetto ha origine inequivocabilmente interstellare“, recita un comunicato della IAU, che ha designato l’oggetto come secondo oggetto interstellare, 2I.
L’oggetto è stato anche monitorato dal sistema scout del Jet Propulsion Laboratory della NASA, che ne ha confermato la probabile origine al di fuori del nostro sistema solare. Il sistema scout serve a valutare i rischi e le traiettorie degli oggetti individuati di recente dal Minor Planet Center.
Sono state fatte osservazioni di follow-up della cometa, anche da Davide Farnocchia, del Centro per gli studi sulla terra della NASA e dal Centro di coordinamento degli oggetti vicino alla Terra dell’Agenzia spaziale europea.
Presto avremo la possibilità di conoscere meglio la cometa. Dovrebbe entrare nella parte interna del nostro sistema solare il 26 ottobre e resterà visibile attraverso i telescopi professionali per mesi.
La cometa si sta facendo strada verso il nostro sole e ora è a 390 milioni di chilometri di distanza. Toccherà il punto più vicino alla Terra, 285 milioni di chilometri, il prossimo 8 dicembre.
La velocità attuale della cometa è alta, circa 165.000 Kph, che è ben al di sopra delle velocità tipiche degli oggetti che orbitano attorno al Sole a quella distanza“, ha detto Farnocchia. “L’alta velocità indica non solo che l’oggetto probabilmente ha avuto origine al di fuori del nostro sistema solare, ma anche che lo lascerà e tornerà nello spazio interstellare“.
L’oggetto è stato designato come una cometa perché all’osservazione appare sfocato. Le comete tendono ad apparire sfocate perché sono ghiacciate e rilasciano polvere e particelle mentre si riscaldano avvicinandosi al sole.
Al contrario di ‘Oumuamua, questa cometa resterà visibile alle strumentazioni degli astronomi abbastanza a lungo. “L’oggetto raggiungerà il picco di luminosità a metà dicembre e continuerà ad essere osservabile con telescopi di dimensioni moderate fino ad aprile 2020“, ha spiegato Farnocchia. “Successivamente, sarà osservabile solo con telescopi professionali più grandi fino a ottobre 2020“.
Le osservazioni future cercheranno di fornire informazioni più dettagliate sulle sue dimensioni, rotazione, percorso e composizione.

Se terraformassimo Venere, ammesso di averne i mezzi, resterebbe abitabile?

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

Se non fosse per un qualche disastro geologico avvenuto in passato, Venere sarebbe ancora abitabile oggi? E ancora più allettante, se avessimo i mezzi per terraformare Venere e lo facessimo, rimarrebbe temperata?

Tali domande nascono dalle notizie della scorsa settimana sulla possibilità che Venere possa essere stata abitabile per almeno tre miliardi di anni. Bene, la copertura di questa notizia ha ampiamente omesso un punto cruciale. Cioè, Venere si trova ancora all’interno della zona abitabile del nostro sistema solare in cui può esistere acqua liquida sulle superfici planetarie?

Lo studio pubblicato la scorsa settimana ha notato che se non fosse stato per un cataclisma geologico, Venere dovrebbe ancora abitabile. O almeno così dice Michael Way, un planetologo del NASA Goddard Space Institute for Space Studies, che ha presentato i suoi risultati in una riunione congiunta della Divisione per le scienze planetarie dell’American Astronomical Society e del Congresso europeo delle scienze planetarie.

Attualmente Venere riceve quasi il doppio della radiazione solare che abbiamo sulla Terra, tuttavia, in tutti gli scenari che abbiamo modellato, abbiamo scoperto che [potrebbe] supportare ancora temperature di superficie suscettibili di acqua liquida“, ha dichiarato Way in una nota.

La linea standard della comunità scientifica planetaria sulla storia evolutiva di Venere è stata finora basata sull’idea che, con il tempo, la luminosità del nostro Sole è progressivamente aumentata, spostando verso l’esterno il margine interno della zona abitabile del nostro sistema solare. E così facendo, il potenziale di Venere come possibile pianeta abitabile è radicalmente diminuito.

Mentre il nostro antico Sole acquistava luminosità, l’acqua di superficie di Venere iniziò ad evaporare nell’atmosfera. Allo stesso tempo, il calore ha iniziato a modificare la crosta del pianeta con una combinazione di convezione del mantello e alte temperature superficiali.

Questo fenomeno ha provocato un catastrofico degassamento del biossido di carbonio e una fusione superficiale, con conseguente rovesciamento e fusione della superficie di Venere in un evento (o eventi) che probabilmente è andato avanti per diverse centinaia di milioni di anni.

In effetti, Way e il collega ricercatore del Goddard Institute Anthony Del Genio ritengono che a partire da circa 750 milioni di anni fa, la situazione su Venere è precipitata drammaticamente. Il pianeta potrebbe ancora trovarsi nella zona abitabile, ma questi eventi hanno ha cambiato il suo clima. Il pianeta si è riscaldato troppo e il riciclo crustale del carbonio si è bloccato.

Date le prove attuali, Kane ritiene improbabile che questi eventi geologici abbiano causato il cambiamento climatico su Venere. Secondo lui, più probabilmente, è stata semplicemente la vicinanza di Venere a un Sole sempre più splendente che ha provocato il drammatico cambiamento climatico del pianeta, che ha avuto conseguenze per la sua geologia.

Concordo sul fatto che Venere potrebbe aver avuto un clima temperato [recentemente] come un miliardo di anni fa, ma non sono d’accordo sul fatto che il resurfacing abbia causato la catastrofe climatica“, ha detto Kane.

Way afferma che sulla Terra l’analogia più vicina a ciò che è successo su Venere, si può trovare nei flussi di lava de trappi del Deccan in India. Alcuni paleontologi ritengono che il gigantesco asteroide che impattò con la Terra circa 66 milioni di anni fa, che ha portato all’estinzione dei dinosauri, abbia anche innescato successive eruzioni vulcaniche globali.

Il concetto di zona abitabile di un sistema solare.

I flussi di lava generati dalle eruzioni in quella che oggi è l’India potrebbero aver contribuito all’estinzione dei dinosauri poiché si ritiene che abbiano emesso grandi quantità di anidride carbonica e altri gas nocivi nell’atmosfera terrestre.

Su Venere, tuttavia, si sospetta che questo tipo di eventi vulcanici siano stati di dimensioni più grandi e più drammatiche che qui sulla Terra. “È successo qualcosa su Venere in cui un’enorme quantità di gas è stata rilasciata nell’atmosfera senza che le rocce potessero riassorbirla“, ha spiegato Way in una nota. “Queso qualcosa ha completamente trasformato Venere “.

Se si dovesse sostituire l’attuale Venere con un nuovissimo pianeta di massa terrestre, con oceani e una sorta di meccanismo geologico per riciclare il carbonio del pianeta, allora questo Venere 2.0 rimarrebbe probabilmente abitabile, sostiene Way. Cioè, nella sua orbita attuale di 0,72 unità astronomiche (un’unità astronomica corrisponde alla distanza Terra-Sole).

È un’idea che non sarà mai adeguatamente testata a meno che la nostra lontana discendenza non decida di trasformare Venere in qualcosa che sostenga la vita come la conosciamo. Il primo passo sarebbe quello di dare a Venere un clima temperato con un sano mix di oceani e continenti, quindi attendere e vedere se rimane abitabile.

Way è convinto che potrebbe. Oggi Venere riceve quasi il doppio della radiazione solare della Terra. Ma, secondo lui, una Venere 2.0 dovrebbe essere ancora in grado di mantenere una temperatura superficiale media compresa tra 20 e 40 gradi Celsius. Insomma, secondo way, a dispetto dell’accresciuta luminosità del Sole, Venere dovrebbe ancora essere nella zona abitabile del sistema solare.

Fonte: Forbes

Un nuovo tipo di particella di Higgs potrebbe aver causato la scomparsa di quasi tutta l’antimateria dal nostro universo

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

In qualche modo, nei primissimi attimi di esistenza dell’universo, quasi tutta l’antimateria scomparve, lasciando solo la materia che comunemente vediamo. Da anni i fisici cercano di capire cosa abbia provocato la scomparsa di quasi tutta l’antimateria.

Ora, un tre fisici teorici ha proposto che un trio di particelle chiamato bosoni di Higgs potrebbe essere responsabile della misteriosa scomparsa dell’antimateria. E pensano di sapere come confermarne la colpevolezza.

Il caso dell’antimateria mancante

In quasi ogni singola interazione tra particelle subatomiche, l’antimateria (che è identica alla materia normale ma con carica opposta) e la materia normale vengono prodotte in egual misura. Sembra essere una simmetria fondamentale dell’universo. Eppure, quando usciamo e guardiamo l’universo, non vediamo antimateria. Per quanto ne sanno i fisici, per ogni particella di antimateria ancora in circolazione, ci sono circa un miliardo di particelle di materia normale, in tutto il cosmo.

Questo mistero ha molti nomi, come, ad esempio, “problema della asimmetria della materia” o “problema della asimmetria barionica“; indipendentemente dal nome, fino ad ora, nessuno è stato in grado di fornire una spiegazione coerente del dominio della materia sull’antimateria.

Tuttavia, la natura ha lasciato in giro alcuni indizi. Ad esempio, nel cosiddetto fondo cosmico a microonde non è rilevabile nessuna prova di abbondante presenza di antimateria: il calore lasciato dal Big Bang, la nascita dell’universo. Ciò suggerisce che la scomparsa dell’antimateria si è verificata nell’universo primordiale. E l’universo primordiale era un posto piuttosto strano, la cui fisica era complicata e ancora mal compresa.

Colpa di Higgs

In effetti, il momento migliore per la scomparsa dell’antimateria è proprio durante la breve ma tumultuosa epoca durante la quale le forze della natura si andavano definendo e il cosmo iniziava a raffreddarsi.

Ad alte energie (come quelle all’interno di un collisore di particelle), la forza elettromagnetica e la forza nucleare debole uniscono i loro poteri per formare una nuova forza: l’elettrodebole. Questa forza torna a dividersi nella due forze familiari una volta che le cose si raffreddano e le energie tornano alla normalità.

Ad energie ancora più elevate, come quelle che c’erano nei primi momenti del Big Bang, pensiamo che la forza nucleare forte si fonda con l’elettrodebole, e ad energie ancora più elevate, la gravità riunisce tutto in un’unica forza unificata. Ma non abbiamo ancora capito come entra in gioco la gravità.

Il bosone di Higgs svolge il compito di dividere la forza elettromagnetica dalla forza nucleare debole. I fisici sono abbastanza certi che la divisione materia-antimateria avvenne prima che tutte e quattro le forze della natura si mettessero al loro posto come entità definite; questo perché abbiamo una comprensione abbastanza chiara della fisica dell’universo post-split e l’aggiunta di troppa antimateria nelle epoche successive violerebbe le osservazioni del fondo cosmico a microonde.

Perciò, è possibile che il bosone di Higgs abbia avuto un ruolo.

Ma l’Higgs da solo non può bastare; non esiste alcun meccanismo noto che utilizza solo gli Higgs per causare uno squilibrio tra materia e antimateria.

Per fortuna, la storia del bosone di Higgs potrebbe non essere finita. I fisici, durante esperimenti con i collisori, hanno trovato un singolo bosone di Higgs dotato di una massa di circa 125 miliardi di elettron-volt o GeV (per riferimento, un protone pesa circa 1 GeV).

E qui si scopre che il bosone di Higgs potrebbe non essere solo.

È del tutto possibile che vicino vi siano più bosoni di Higgs più massicci di ciò che possiamo attualmente rilevare nei nostri esperimenti. Per quanto ne sappiamo oggi, quei bosoni di Higgs più pesanti, se esistessero, non parteciperebbero realmente a nessuna fisica a cui possiamo accedere con i nostri collisori, non abbiamo abbastanza energia per “attivarli“. Ma nei primi tempi dell’universo, quando le energie erano molto, molto più alte, l’altro Higgs avrebbe potuto essere attivato e quegli Higgs avrebbero potuto causare uno squilibrio in alcune interazioni fondamentali delle particelle, portando alla moderna asimmetria tra materia e antimateria.

Risolvere il mistero
In un recente articolo pubblicato online sulla rivista di prestampa arXiv, tre fisici hanno proposto un’interessante soluzione potenziale: forse tre bosoni di Higgs (soprannominati “Troika di Higgs“) hanno giocato una partita particolare nell’universo primordiale, generando un’inondazione di materia normale. Quando la materia tocca l’antimateria, materia ed antimateria si annichiliscono e scompaiono.

E così gran parte di quel flusso di materia in eccesso avrebbe potuto, prodotta violando la simmetria, annichilire l’antimateria, eliminandola quasi completamente dall’universo in un flusso di radiazioni. In questo scenario, rimarrebbe abbastanza materia normale da condurre all’universo che conosciamo.

Per fare questo lavoro, i teorici propongono che il trio includa una particella di Higgs conosciuta e due ancora da individuare, con ognuno di questi due con una massa di circa 1.000 GeV. Questo numero è puramente arbitrario, ma è stato appositamente scelto per rendere questo ipotetico Higgs potenzialmente rilevabile con la prossima generazione di collettori di particelle. Inutile presupporre l’esistenza di una particella che non potrebbe essere rilevata.

Quindi ora c’è da vincere una sfida. Qualunque meccanismo abbia causato l’asimmetria deve aver dato alla materia un vantaggio sull’antimateria di un fattore da un miliardo a uno. E ha avuto un brevissimo lasso di tempo nell’universo primordiale per fare le sue cose; una volta divise le forze, il gioco è finito e la fisica, come sappiamo, si è definita. E questo meccanismo, inclusi i due nuovi Higgs, deve essere testabile.

La risposta breve: l’hanno fatto. È comprensibilmente un processo molto complicato, ma il meccanismo (e teorica) funzionerebbe così: i due nuovi Higgs decadono in docce di particelle a velocità leggermente diverse e con preferenze leggermente diverse per la materia rispetto all’antimateria. Queste differenze si accumulano nel tempo e quando la forza elettrodebole si divide, c’è abbastanza differenza nelle popolazioni di particelle materia-antimateria “costruite” nell’universo che la materia normale finisce per dominare sull’antimateria.

Certo, questo risolve il problema dell’asimmetria barionica ma porta immediatamente alla domanda su cosa stia facendo la natura con così tanti bosoni di Higgs.

Beh, facciamo un passo alla volta.

Fonte: Live Science.

Scoperto un modo più efficiente di trasformare il calore in energia elettrica

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

Un team internazionale di scienziati ha scoperto come catturare il calore e trasformarlo in elettricità.

La scoperta, pubblicata la scorsa settimana sulla rivista Science Advances, potrebbe creare permettere di generare energia dal calore in modo più efficiente, ad esempio dallo scarico delle auto ed i processi industriali.

Grazie a questa scoperta, dovremmo essere in grado di produrre più energia elettrica dal calore di quanto facciamo oggi“, ha affermato il co-autore dello studio Joseph Heremans, professore di ingegneria meccanica e aerospaziale e Ohio Eminent Scholar in Nanotecnologie presso la Ohio State University. “È qualcosa che, fino ad ora, nessuno pensava fosse possibile“.

La scoperta si basa su minuscole particelle chiamate paramagnoni, cuprati superconduttori che presentano eccitazioni di spin ad alta energia, bit che non sono proprio magneti, ma che trasportano un flusso magnetico. I magneti, quando riscaldati, perdono la loro forza magnetica e diventano paramagnetici. Un flusso di magnetismo – ciò che gli scienziati chiamano “spin” – crea un tipo di energia chiamata termoelettricità a trascinamento di magnoni, qualcosa che, fino a questa scoperta, non poteva essere usato per raccogliere energia a temperatura ambiente.

Una volta si considerava che, se hai un paramagnete e lo riscaldi, non succede nulla“, ha spiegato Heremans. “Noi abbiamo scoperto che non è vero. Ciò che abbiamo trovato è un nuovo modo di progettare semiconduttori termoelettrici, materiali che convertono il calore in elettricità. I termoelettrici convenzionali che abbiamo avuto negli ultimi 20 anni o giù di lì sono troppo inefficienti e ci danno troppo poca energia. Questa scoperta cambia tutto“.

I magneti sono una parte cruciale della raccolta di energia dal calore: quando un lato di un magnete viene riscaldato, l’altro lato – il lato freddo – diventa più magnetico, producendo rotazione, che muove gli elettroni nel magnete e crea elettricità.

Il paradosso, tuttavia, è che quando i magneti si surriscaldano, perdono la maggior parte delle loro proprietà magnetiche, trasformandosi in paramagneti – “quasi magneti ma non del tutto“, come dice Heremans. Fino a questa scoperta, nessuno pensava di usare i paramagneti per raccogliere calore perché gli scienziati pensavano che i paramagneti non fossero in grado di raccogliere energia.

Ciò che il team di ricerca ha scoperto, tuttavia, è che i paramagnoni spingono gli elettroni solo per un miliardesimo di milionesimo di secondo – abbastanza a lungo da rendere possibile la raccolta di energia dei paramagneti.

Il gruppo di ricerca – un gruppo internazionale di scienziati dell’Ohio State, della North Carolina State University e dell’Accademia delle scienze cinese (tutti autori allo stesso livello nell’articolo pubblicato) – ha iniziato a testare i paramagnoni per vedere se potevano, nelle giuste circostanze, produrre la rotazione necessaria.

Ciò che hanno scoperto, come affermato da Heremans, è che i paramagnoni producono, in effetti, il tipo di spin che muove gli elettroni.

Ed è questo che potrebbe rendere possibile la raccolta di energia.

Reference: “Paramagnon drag in high thermoelectric figure of merit Li-doped MnTe” by Y. Zheng, T. Lu, Md M. H. Polash, M. Rasoulianboroujeni, N. Liu, M. E. Manley, Y. Deng, P. J. Sun, X. L. Chen2, R. P. Hermann, D. Vashaee, J. P. Heremans and H. Zhao, 13 September 2019, Science Advances.
DOI: 10.1126/sciadv.aat9461

Scoperto un minerale sconosciuto all’interno di un diamante sudafricano

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

Un minerale mai visto prima è stato trovato all’interno di un singolo granello di roccia alloggiato all’interno di un diamante. Questa nuova sostanza potrebbe rivelarci notizie sulle reazioni chimiche che avvengono nelle profondità del mantello, lo strato che si trova tra la crosta del pianeta e il nucleo esterno, una zona delle profondità del nostro pianeta di cui sappiamo molto poco. 

L’insolito minerale è stato estratto da un sito vulcanico in Sudafrica noto come pipa KoffiefonteinDiamanti luccicanti punteggiano la roccia scura e ignea che riveste il tubo di questo vulcano e gli stessi diamanti contengono minuscoli frammenti di altri minerali provenienti da centinaia di chilometri sotto la superficie terrestre. All’interno di una di queste pietre scintillanti, gli scienziati hanno scoperto un minerale verde scuro e opaco che secondo loro era stato forgiato per circa 170 chilometri sotto terra

Secondo quanto riferito nello studio, pubblicato il 1 settembre sulla rivista American Mineralogist, il nuovo minerale è stato chiamato “goldschmidtite” in onore dell’acclamato geochimico Victor Moritz Goldschmidt

Un nuovo minerale, chiamato goldschmidtite, è stato estratto da un diamante sudafricano. – (Credito immagine: Nicole Meyer / University of Alberta)

L’intero mantello ha uno spessore di circa 2.900 km, il che rende i suoi strati più profondi particolarmente difficili da studiare. L’intensa pressione e il calore nel mantello superiore trasformano antichi depositi di carbonio in diamanti scintillanti; le rocce intrappolano altri minerali del mantello nelle loro strutture e possono essere spinte sulla superficie del pianeta dalle eruzioni vulcaniche. Analizzando le inclusioni minerali nei diamanti, gli scienziati possono dare un’occhiata ai processi chimici che si verificano molto al di sotto della crosta.

Gli autori dello studio hanno osservato che, per essere un minerale del mantello, la goldschmidtite ha una composizione chimica peculiare

La goldschmidtite ha alte concentrazioni di niobio, potassio e elementi di terre rare come il lantanio ed il cerio, mentre il resto del mantello è dominato da altri elementi, come il magnesio ed il ferro“, ha scritto in una nota la coautrice dello studio Nicole Meyer, dottoranda presso L’Università dell’Alberta in Canada. Potassio e niobio costituiscono la maggior parte del minerale, il che significa che alcuni elementi relativamente rari sono stati riuniti e concentrati per formare la sostanza insolita, nonostante altri elementi siano più abbondanti nell’area.  

La goldschmidtite rinvenuta nell’inclusione del diamante risulta essere molto insolita e ci fornisce un’istantanea dei processi fluidi che hanno influenzato le radici profonde dei continenti durante la formazione del diamante“, ha affermato il geochimico Graham Pearson, co-supervisore della Meyer.
L’insolito minerale ora si trova nel Royal Ontario Museum di Toronto.

L’intensa siccità di quest’anno ha riportato alla luce una ‘Stonehenge’ di 4.000 anni in Spagna

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

Per decenni, un antico cerchio di pietre è rimasto nascosto sotto le acque del bacino idrico spagnolo di Valdecañas, e solo i suoi pilastri più alti occasionalmente emergevano in superficie come le dita di un nuotatore che sta annegando.

Ora, i mesi di intensa siccità che hanno colpito la Spagna hanno causato la caduta del acque del bacino, abbastanza da rivelare la struttura nella sua interezza. Data l’opportunità di rilanciare la ricerca sull’archeologia del circolo, ora si discute sull’opportunità di spostare le pietre o lasciare che l’inevitabile aumento del livello delle acque che avverrà durante l’inverno le riporti nell’oblio.

Le 150 pietre disposte in un ovale sono chiamate Dolmen di Guadalperal. Costruito durante l’età del rame o del bronzo sulle rive del fiume Tago, si pensa che abbia almeno 4000 anni.

Perduto nel tempo, l’antico sito è stato riscoperto negli anni ’20 e ha suscitato l’interesse dell’antropologo tedesco Hugo Obermaier, che ne ha analizzò l’architettura e i tumuli di rocce circostanti.

I pilastri verticali – o ortostati – assomigliano ai megaliti di Stonehenge, per non parlare di un gruppo di altri costrutti simili in giro per l’Europa. E avrebbe potuto servire a scopi simili.

Nel corso delle generazioni sono state aggiunte lastre orizzontali, che formano una struttura meno simile a un osservatorio celeste e più simile a una tomba o un rifugio chiuso chiamato dolmen.

Se il sito ha mai nascosto reliquie, le solite maree di predatori di tombe, vandali e ladri le hanno strappate via da tempo.

Le indagini di Obermaier hanno scoperto una manciata di oggetti personali tra le pile di rocce, suggerendo che una volta avrebbe potuto essere un sito di sepoltura. Simboli come una forma umana e forse un serpente scolpito in una pietra orizzontale all’ingresso suggeriscono anche uno scopo sacro.

Secondo il presidente dell’Associazione culturale Roots of Peraleda, Angel Castaño, il Dolmen di Guadalperal era una specie di centro commerciale e culturale della zona.

Ma c’è stato poco tempo per studiare i misteri del sito e solo all’inizio del XX secolo. Nel giro di pochi decenni, infatti, il fiume fu trasformato in un bacino idrico dallo Stato spagnolo, inghiottendo non solo i dolmen ma una serie di altri siti storicamente significativi di vari periodi.

Negli anni ’60, l’antica struttura era quasi scomparsa dalla vista.

Quest’anno è stato difficile per gli agricoltori europei. Quest’anno la Spagna ha subito il terzo giugno più secco del secolo e la siccità ha lasciato il segno anche sul bacino idrico di Valdecañas.

Il riemergere non è solo uno spettacolo che la gente del posto e i turisti di passaggio possono apprezzare. Due istantanee prese dal satellite Landsat della NASA nel 2013 e all’inizio di quest’anno mostrano quanto siano stati gravi gli effetti della siccità.

confronto immagini nasa landsat(Landsat 8 – sinistra: 24 luglio 2013; destra: 25 luglio 2019)

Ovviamente, gli archeologi, al contrario degli agricoltori, hanno festeggiato.

Per tutta la vita, la gente mi aveva parlato del dolmen“, ha detto ad Alyssa McMurtry di Atlas Obscura l’archeologo Castaño“Avevo visto parti di esso spuntare dall’acqua prima, ma questa è la prima volta che l’ho visto per intero. È spettacolare perché ora si può apprezzare l’intero complesso per la prima volta da decenni“.

Castaño sostiene che le pietre dovrebbero essere trasferite in un luogo sicuro, sia per ulteriori ricerche che per rafforzare la loro industria turistica locale.

Spostare monumenti minacciati dal progresso non è poi così insolito: i tentativi dell’Egitto di domare il Nilo hanno spinto a compiere sforzi impressionanti per salvare antichi templi e statue. C’è anche un petizione su Change.org per raccogliere fondi per spostare i dolmen fuori dalle acque dove potrebbero risorgere.

Ma non tutti gli archeologi sono d’accordo. L’antropologo Bueno Ramírez, dell’Università di Alcalá, è altrettanto entusiasta di poter studiare ed imparare il più possibile dal sito ma ritiene che spostare ora le pietre, in tutta fretta, rischierebbe di portare alla perdita dei preziosi reperti.

Abbiamo bisogno di studi di alta qualità utilizzando le più recenti tecnologie archeologiche” ha dichiarato Ramírez ad Atlas ObscuraPuò costare soldi, ma abbiamo già una delle cose più difficili da ottenere: questo incredibile monumento storico. Alla fine, il denaro è la parte facile. Il passato non può essere acquistato“.

Fonte: Science Alert

Il fascino e la bellezza di Marte nelle nuove immagini riprese da Mars Express dell’ESA

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

L’Agenzia spaziale europea (ESA) ha diffuso questa straordinaria immagine di Marte ripreso da un polo all’altro dalla sonda Mars Express, attualmente in orbita attorno al pianeta. L’immagine mostra Marte dal suo nord al suo polo sud, con le calotte di ghiaccio e una serie di formazioni rocciose e crateri tra i due poli.

Marte da un capo all'altro

Gli emisferi nord e sud di Marte sono notevolmente diversi l’uno dall’altro, con l’emisfero settentrionale composto da pianure basse con meno crateri da impatto e l’emisfero meridionale più montuoso e sfregiato da molti crateri.

Gli scienziati non sono ancora sicuri del perché gli emisferi siano così diversi. “La divisione tra i due emisferi di Marte è nota come dicotomia marziana e rimane uno dei più grandi misteri del pianeta“, hanno detto gli scienziati dell’ESA in un comunicato. “Questa dicotomia si è formata a causa di processi geologici all’interno del mantello di Marte? La crosta del pianeta un tempo comprendeva varie placche tettoniche mobili, come vediamo sulla Terra, che si spingevano l’una contro l’altra, che alla fine hanno formato la dicotomia? Oppure, come pensano molti, potrebbe essere stata causata da uno o più impatti colossali del passato? o, magari, da qualcosa che ancora non comprendiamo minimamente”?

Mars Express non è l’unica sonda dell’ESA che riprende il pianeta rosso. Ha anche un compagno, la sonda Trace Gas Orbiter (TGO), che è arrivata sul pianeta nel 2017 e che si occupa di esaminare la composizione gassosa dell’atmosfera di Marte.

La sonda TGO ha recentemente catturato un’immagine bellissima e insolita della regione polare nord di Marte utilizzando la sua telecamera a colori  stereo Surface Imaging System (CaSSIS). Il ghiaccio nelle regioni polari è coperto da un sottile strato di anidride carbonica che crea queste dune delicatamente scolpite. Quando arriva la primavera, l’anidride carbonica sublima, trasformandosi da ghiaccio in vapore. Questo processo inizia nella parte inferiore delle dune e si sposta verso l’alto, causando l’intrappolamento del gas sotto il ghiaccio e la sabbia. Quando la pressione si accumula e il ghiaccio si spezza, il gas spinge la sabbia verso l’esterno, causando strisce scure che chiazzano le dune a sinistra dell’immagine in basso.

marte esa immagini poli nord dune polari su
Questa affascinante immagine è stata scattata nella regione polare settentrionale di Marte dalla telecamera CaSSIS dell’ESA / Roscosmos ExoMars Trace Gas Orbiter.ESA / Roscosmos / Cassis

L’ESA invierà un’altro orbiter con un lander ed un rover su Marte l’anno prossimo. Il rover raccoglierà informazioni geologiche dalla superficie del pianeta e utilizzerà un trapano per raccogliere campioni di roccia marziana; il lancio è previsto per luglio 2020.

Comprendere il multiverso

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

Cercare di concettualizzare qualcosa come l’universo, figuriamoci un multiverso, sembra una grande impresa. Dove si potrebbe iniziare a tentare di comprendere l’esistenza di qualcosa di così vasto?

Devi iniziare in piccolo, diciamo con la Terra. Quando HG Wells scrisse la sua storia del mondo, immaginò di ridurre la Terra alle dimensioni di una palla di un pollice di diametro. Su quella scala, il Sole sarebbe un globo di fuoco, largo 9 piedi, posto a poco più di 300 metri di distanza. Il pianeta Nettuno, su questa scala ridotta, sarebbe a quasi 8 chilometri di distanza. La stella più vicina, il sistema Alpha Centauri, sarebbe a circa 65.000 chilometri di distanza. E gli oggetti più lontani osservabili nello spazio sarebbero qualcosa come 150 trilioni di miglia di distanza, anche su questa con la Terra più piccola di una pallina da golf. Detto in altro modo, occorrono otto minuti di luce per raggiungere la Terra dal Sole, quattro anni per viaggiare dal sole alla stella più vicina e miliardi di anni per viaggiare verso gli oggetti visibili più lontani. Questo è tutto all’interno dell’universo che possiamo vedere.

È in corso da decenni un intenso dibattito sull’esistenza di uno o più universi. Nel tuo libro lo descrivi come una sitcom televisiva di lunga data, in cui i personaggi continuano a cambiare ma i temi comuni continuano a riemergere. Quali sono alcuni di questi temi comuni?

Un tema comune è che la logica esclude che possa esistere più di un universo, perché l’universo contiene tutto, quindi può essercene solo uno. Ma la definizione di “universo” in qualsiasi momento può rivelarsi errata: quindi la definizione di universo deve cambiare.

Un altro tema comune è che gli universi oltre la nostra vista non sono un argomento adeguato per la scienza: se non possiamo vederli, non ha senso credere che esistano. Ma i progressi della tecnologia (come i migliori telescopi) possono mettere in vista oggetti mai visti prima. E, in alcuni casi, la spiegazione di cose che possiamo vedere, inevitabilmente comporta l’esistenza di altre cose che non abbiamo ancora visto. Argomenti simili furono utilizzati contro l’esistenza degli atomi: non potevano essere visti, quindi non potevano essere reali. Ma molte prove hanno indicato indirettamente la loro esistenza e oggi la loro esistenza non è più messa in dubbio. Non è una coincidenza, penso, che gli antichi filosofi greci che proponevano l’esistenza degli atomi credessero anche nell’esistenza di universi multipli.

Qual è la tua figura preferita di questo storico dibattito sul multiverso? Di chi hai trovato lavoro particolarmente interessante? 

Molti tra cui scegliere. Immagino che mi piaccia Bernard le Bovier de Fontenelle, perché era un divulgatore scientifico come me. Ha articolato il caso nel 17° secolo immaginando una pluralità di mondi migliori. Ma dovrei anche citare Ormsby MacKnight Mitchel. Ha fatto da solo di Cincinnati il ​​principale centro per l’astronomia in America negli anni ’40 del 1800, ed era un sostenitore molto entusiasta dell’idea che le nebulose lontane nello spazio fossero “universi isola” come la Via Lattea.

Lei ha affermato che molti scienziati seri oggi considerano la teoria del multiverso non scientifica. Può spiegarci questo concetto?

Tra gli scienziati esiste la diffusa opinione secondo cui il multiverso è un’idea che non può essere testata o “falsificata”, e quindi non è scientifica. Molti altri scienziati, tuttavia, contestano tale opinione. Per prima cosa, il requisito della falsificabilità non è più ampiamente accettato da molti scienziati e filosofi. Per un altro, la nozione di multiverso non è essa stessa una teoria, ma è piuttosto una previsione di altre teorie che possono, in effetti, essere testate in vari modi.

Libri e film spesso descrivono l’idea di un universo parallelo come una realtà alternativa, in cui un’altra versione di te vive una vita totalmente diversa. Questa idea di sé alternativi regge con gli scienziati o è un pio desiderio?

Jacket, The Number of the Heavens: A History of the Multiverse and the Quest to Capand the Cosmos di Tom Siegfried, Harvard University Press

L’idea dei sé alternativi è strettamente connessa con l’interpretazione dei molti mondi della meccanica quantisticaIn questa interpretazione, ognuno di noi si divide in ulteriori versioni di noi stessi mentre vengono effettuate misurazioni quantistiche. Alcuni fisici sostengono fortemente questa opinione, mentre altri la respingono. È un dibattito che non verrà risolto presto.

È anche possibile che l’universo sia infinito e in un multiverso ci potrebbe essere un numero infinito di universi. Se è così, e se il numero è veramente infinito e non solo molto grande, tutte le possibili combinazioni di atomi si verificano più e più volte in luoghi diversi. E così ci sarebbero altre combinazioni di atomi identici a quelli che ti compongono (e io e tutti gli altri). Se ciò significherebbe come un’altra versione di te o semplicemente qualcuno come te è una buona domanda.

Tu scrivi: “La possibilità di un multiverso implica lezioni più ampie su come la scienza dovrebbe essere fatta” e “Le regole della scienza che funzionano bene per spiegare la natura in un universo solitario potrebbero non applicarsi in un multiverso.”                                                                                                       

Potresti dirci di più? Come cambierebbe la scienza tenendo conto delle regole di un multiverso? 

L’obiettivo tradizionale della scienza (o almeno dei fisici) è quello di spiegare il mondo deducendo le regole da un piccolo numero di leggi e principi fondamentali. Idealmente, in questa prospettiva, una teoria profonda consentirebbe i calcoli di tutte le caratteristiche fisiche dell’universo. Questa visione presuppone implicitamente che l’universo sia governato ovunque (e in ogni momento) dalle stesse leggi. Se è così, e c’è un solo universo, allora questo è un approccio sensato a fare scienza. Ma applicare rigorosamente le regole che derivano da questo approccio nega la possibilità di altri universi fin dall’inizio. Se esistessero altri universi, le premesse su cui poggia l’approccio standard non si potrebbero più applicare.

In tal caso, la spiegazione dei fenomeni che osserviamo potrebbe essere che più possibilità sono realizzate in diversi universi, e la nostra è così com’è perché le sue caratteristiche peculiari ci permettono di vivere qui. È come il modo in cui nessuna legge fondamentale determina la temperatura della Terra. Non è l’unico pianeta, è uno dei tanti, e la sua temperatura è quella che è perché è la temperatura adatta per l’abitazione.

Fonte: Università di Harvard

Voci sul fatto che Google avrebbe raggiunto la supremazia quantistica

0
Migliori casinò non AAMS in Italia

Da due giorni si rincorrono voci sul fatto che Google potrebbe aver finalmente realizzato la supremazia quantistica, un traguardo cui si ambisce da quando è nata l’informatica quantistica.

È un obiettivo molto atteso e destinato a segnare l’inizio di una nuova era del calcolo quantistico. Ma è anche in gran parte simbolico: il calcolo in questione non ha uno scopo pratico ed è progettato per essere difficile per i computer classici, anche nelle configurazioni più spinte.

Secondo quanto riferito dal Financial Times lo scorso 20 settembre, su un sito della NASA sarebbe brevemente apparso, e poi ritirato, un documento scientifico in cui si affermava che Google avrebbe realizzato un computer quantistico capace di raggiungere la supremazia quantistica.

È un punto di riferimento che i ricercatori quantistici dell’azienda, guidati dal fisico John Martinis, dell’Università della California di Santa Barbara, hanno inseguito per anni. Per ora Google non ha rilasciato commenti ufficiali sulla notizia.

Secondo quanto pubblicato dal Financial Times, Google avrebbe realizzato un computer quantistico chiamato Sicomoro a 54 bit quantici chiamati qubit, 53 dei quali funzionali. I ricercatori lo hanno utilizzato per eseguire una serie di operazioni che la macchina ha risolto in 200 secondi. Un supercomputer tradizionale avrebbe avuto bisogno di circa diecimila anni per risolvere le sesse operazioni.

In questo si concretizzerebbe la supremazia quantistica.

 

Va ricordato che, proprio in questi giorni IBM, che sta sviluppando una propria linea di computer quantistici, ha annunciato di avere pronto un prototipo di computer quantistico a 53 qubits.

In ogni caso, sulla questione, i ricercatori IBM hanno sempre preferito parlare di “vantaggio quantico”, più che di supremazia. La loro definizione di vantaggio quantico è “il punto in cui le applicazioni quantistiche offrono un vantaggio pratico e significativo al di là di ciò che solo i computer classici sono in grado”.

Il risultato che avrebbe raggiunto Google con Sicomoro non sarebbe all’altezza di questo standard.

In ogni caso non è chiaro per quale motivo il documento pubblicato è stato poi rapidamente ritirato. Alcuni voci affermerebbero che il documento mancherebbe ancora della peer review e sarebbe stato pubblicato per errore.

Fonte: Science News