Probabilmente ci sono difetti fondamentali nel modello elaborato per comprendere l’universo.
Il problema è emerso in seguito ai nuovi calcoli degli scienziati che cercavano di calcolare e misurare un valore chiamato Costante di Hubble, che rappresenta quanto rapidamente l’universo si sta espandendo.
Questo valore fu calcolato per la prima volta dall’astronomo Edwin Hubble negli anni ’20. Da allora, gli astronomi che osservano e misurano l’espansione dell’universo sono arrivati ​​a calcolare valori diversi per la Costante di Hubble, nessuno dei quali concorda con gli altri. il problema è serio perché questa discrepanza mette in discussione non solo la nostra idea sull’età dell’universo, ma anche la nostra capacità di comprendere la fisica fondamentale che ne guida il comportamento.
“Naturalmente, sorgono delle domande sul fatto che la discrepanza derivi da qualche aspetto che gli astronomi non comprendono ancora sulle stelle che stiamo misurando, o sul fatto che il nostro modello cosmologico dell’universo sia ancora incompleto“, ha affermato l’astronomo dell’Università di Chicago Wendy Freedman in un comunicato stampa della NASA. “O forse entrambi devono essere migliorati“.
Freedman è il responsabile dell’ultima misurazione della Costante di Hubble, che ha calcolato utilizzando un diverso tipo di punto di riferimento cosmico rispetto agli esperimenti precedenti.
La sua squadra ha misurato la luminosità delle stelle giganti rosse nelle galassie lontane. Poiché queste stelle raggiungono dimensioni e luminosità uniformi, la loro distanza dalla Terra può essere calcolata più facilmente rispetto ad altre stelle. Il lavoro di Freedman, che è stato accettato ma non ancora pubblicato da The Astrophysical Journal, ha rilevato che l’universo si sta espandendo a 69,8 chilometri al secondo per megaparsec, secondo il comunicato stampa.
Si tratta di un tasso di espansione più lento di quello calcolato in un altro studio recente che si concentra su un diverso tipo di stella, ma più veloce di quello calcolato in un altro studio ancora che calcolò la Costante di Hubble basandosi sullo sfondo cosmico a microonde.
Questo ennesimo valore diverso per la Costante di Hubble mette in dubbio non solo l’effettiva accelerazione del tasso di espansione dell’universo ma anche i nostri calcoli sull’età dell’universo stesso. Insomma, forse abbiamo sbagliato tutto.
Originariamente, Freedman sperava che la sua ricerca servisse a conciliare tra loro gli astronomi impegnati in questo tipo di ricerca ma, invece, ha aggiunto un altro possibile valore alla costante di Hubble, ottenendo probabilmente l’effetto opposto.
“La costante di Hubble è il parametro cosmologico che imposta la scala, la dimensione e l’età assolute dell’universo; è uno dei modi più diretti che abbiamo di quantificare come si evolve l’universo“, ha spiegato Freedman nel comunicato stampa. “La discrepanza che abbiamo visto prima non è andata via, ma questa nuova evidenza suggerisce che abbiamo una ragione immediata e convincente per credere che ci sia qualcosa di fondamentalmente difettoso nel nostro attuale modello dell’universo“.
A complicare ulteriormente la questione, l’analisi statistica convalida entrambi i due precedenti studi, secondo un articolo pubblicato da New Scientist la scorsa settimana, prima che lo studio di Freedman fosse annunciato. C’è solo una possibilità su un milione e mezzo di dollari che i risultati derivino da casualità .
Verso la metà del prossimo decennio, la NASA spera di lanciare in orbita il Telescopio Survey Survey Wide Field, a quel punto gli scienziati saranno in grado di misurare con maggiore precisione la distanza degli oggetti celesti, secondo il comunicato stampa. Quando ciò accadrà , è possibile che che gli astronomi riescano finalmente a riconciliarsi sul valore della costante di Hubble.
“La costante di Hubble è il più grande problema che abbiamo in cosmologia in questo momento, e la speranza è che capire la cause di questa crepa nella nostra comprensione ci condurrà a risolvere crepe ancora più grandi come l’energia oscura e la materia oscura“, ha dichiarato l’astronomo della Duke University Daniel Scolnic a New Scientist. “ dobbiamo solo restare sul pezzo“.
Fonte: futurism.com
