Medio Oriente: gli Stati Uniti vicini a un nuovo conflitto con l’Iran?

Gli Stati Uniti potrebbero essere sull’orlo di un nuovo conflitto in Medio Oriente. La tensione tra Israele e Iran è alle stelle, con scambi di attacchi missilistici e droni che alimentano una spirale di violenza.

La Guida Suprema iraniana, l’Ayatollah Ali Khamenei, ha respinto categoricamente le richieste di resa avanzate dagli Stati Uniti, mentre il Presidente Donald Trump non ha escluso la possibilità di fornire a Israele le bombe necessarie per annientare gli impianti nucleari sotterranei dell’Iran, prospettando un potenziale intervento militare statunitense. Interrogato dai giornalisti, Trump ha mantenuto un riserbo enigmatico, dichiarando: “Nessuno sa cosa farò”.

Medio Oriente e gli scenari iraniani: negoziato o ritorsione

Di fronte a un attacco, l’Iran si troverebbe di fronte a due scelte principali: ritornare al tavolo dei negoziati, accettando di mantenere una limitata capacità di arricchimento, oppure optare per una reazione decisa. Quest’ultima potrebbe manifestarsi attraverso diverse azioni, tra cui il blocco dello Stretto di Hormuz, attacchi mirati alle infrastrutture energetiche del Golfo Persico o aggressioni dirette, o tramite milizie affiliate, contro obiettivi militari e diplomatici statunitensi nella regione. Nonostante la capacità dell’Iran di infliggere danni a Israele sia in costante diminuzione, il paese mantiene comunque la possibilità di condurre operazioni di questo tipo.

Una ritorsione iraniana scatenerebbe inevitabilmente una massiccia risposta da parte degli Stati Uniti. Tuttavia, è altamente improbabile che la sola potenza aerea possa eliminare completamente la capacità iraniana di produrre armi nucleari. L’Iran possiede già le conoscenze necessarie per tale scopo, e né Israele né gli Stati Uniti possono eliminare tutti gli scienziati nucleari del paese.

La fine della capacità iraniana di sviluppare armi nucleari può essere raggiunta solamente attraverso un accordo verificabile che preveda l’abbandono dell’arricchimento nucleare. A questo punto, la forza militare statunitense potrebbe convincere l’Iran ad accettare tali restrizioni. In caso contrario, un’escalation militare amplificherebbe il conflitto e rafforzerebbe la determinazione iraniana ad acquisire armi nucleari, a qualunque costo.

Cosa succederebbe se gli Stati Uniti attaccassero l’Iran?

La questione di un eventuale attacco statunitense all’Iran, apparentemente semplice, è in realtà complessa e dipende crucialmente dall’obiettivo dell’operazione e dalla sua comunicazione pubblica. Immaginiamo che il Presidente Trump annunci la decisione di bombardare Fordo, un sito di arricchimento nucleare iraniano costruito all’interno di una montagna. Questo tipo di obiettivo richiederebbe non un semplice distruttore di bunker, ma una bomba capace di perforare montagne.

Poiché Israele non possiede un ordigno come il Massive Ordinance Penetrator (MOP) né l’aereo per trasportarlo, solo gli Stati Uniti sarebbero in grado di distruggere Fordo dall’alto. Mantenere attivo il sito di Fordo significherebbe per l’Iran conservare un elemento chiave della sua infrastruttura nucleare, preservando di fatto l’opzione di sviluppare un’arma atomica

Se il Presidente dichiarasse che l’attacco è limitato esclusivamente alla soglia della capacità nucleare iraniana e che gli Stati Uniti non colpiranno altri siti, il conflitto potrebbe potenzialmente essere contenuto. Tuttavia, se gli Stati Uniti decidessero di procedere con un bombardamento molto più esteso, magari con l’obiettivo implicito di un cambio di regime, i leader iraniani potrebbero percepire di non avere più nulla da perdere. In uno scenario del genere, la loro migliore strategia potrebbe essere quella di dimostrare la capacità di infliggere un prezzo elevato.

In queste circostanze, gli iraniani potrebbero attaccare gli impianti petroliferi degli alleati americani nella regione e, forse, bloccare lo Stretto di Hormuz. Un’azione del genere farebbe salire drasticamente il prezzo del petrolio, una conseguenza che l’amministrazione Trump certamente desidererebbe evitare.

Non solo le infrastrutture energetiche, ma anche gli obiettivi americani “soft” a livello internazionale potrebbero diventare bersaglio di attacchi. L’istinto attuale della Guida Suprema Khamenei è quello di evitare azioni che potrebbero scatenare una guerra aperta con gli Stati Uniti, considerata tradizionalmente una minaccia alla sopravvivenza del regime.

Se l’amministrazione Trump dovesse contemplare attacchi più ampi e prolungati contro l’Iran, sarà fondamentale che il Presidente e i suoi consiglieri valutino attentamente le opzioni che gli iraniani possiedono per infliggere danni, e che posizionino di conseguenza le forze statunitensi per anticipare e contrastare tali contingenze.

Medio Oriente: la via diplomatica è l’unica soluzione duratura al conflitto

Non esiste una soluzione puramente militare al conflitto in corso tra Israele e Iran. Qualsiasi cessazione delle ostilità, per essere duratura, deve necessariamente includere una componente diplomatica che affronti le radici del conflitto. Indipendentemente da un eventuale coinvolgimento militare diretto, Washington emerge come l’unico attore capace di mediare un accordo che disinneschi la tensione tra due nazioni impegnate da decenni in una guerra “ombra”, ora palese con imponenti scambi missilistici. Gli Stati Uniti sono quindi un attore cruciale, sia sul piano militare che su quello diplomatico.

Un pericolo inquietante risiede nella mancanza di chiarezza sulle intenzioni a lungo termine sia degli Stati Uniti che di Israele nei confronti dell’Iran, ovvero quale sia la posta in gioco una volta che gli scontri dovessero cessare. Il Presidente Trump ha richiesto una “resa incondizionata”, ma resta ambiguo se ciò implichi la resa totale del programma nucleare e missilistico balistico, o una qualche forma di resa politica.

Nel giorno degli attacchi aerei contro l’Iran, il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha rivolto un appello al popolo iraniano, suggerendo che Israele avesse aperto la strada a una possibile ribellione contro il regime teocratico di Teheran, implicando un cambio di regime. Si vocifera che Trump e Netanyahu abbiano discusso l’uccisione di Khamenei, al potere dal 1989, un’opzione a cui Trump si è dichiarato contrario, almeno per il momento, pur notando che la teocrazia potrebbe effettivamente crollare a causa della guerra in corso.

L’Iran uscirà da un’eventuale guerra significativamente indebolito, questo è certo. La sua vastità, oltre il doppio del Texas e tre volte quella dell’Iraq – dove gli Stati Uniti hanno combattuto una guerra di otto anni che ha involontariamente generato l’ISIS, costringendo un nuovo impegno militare americano – suggerisce che un conflitto su larga scala sarebbe estremamente complesso. Le lezioni apprese da precedenti interventi americani, come la ventennale guerra in Afghanistan, un paese grande la metà dell’Iran, o il lungo conflitto a Gaza in cui Israele è ancora impegnato dopo venti mesi, offrono chiari precedenti e moniti per le azioni di Washington nelle ore, nei giorni e nelle settimane a venire.

È difficile prevedere con certezza l’esito finale, ma, indipendentemente da un bombardamento americano sull’Iran, si ritiene che Teheran alla fine sceglierà la via della diplomazia e di un accordo. Questa scelta sarebbe coerente sia con la logica di preservazione del regime sia con i sentimenti prevalenti tra la popolazione iraniana. Tuttavia, non si può escludere la possibilità che l’Iran decida di resistere più a lungo, nella speranza di indebolire la posizione di Trump e Israele.

Potrebbe persino arrivare ad abbandonare il Trattato di Non Proliferazione (TNP) e procedere verso la sperimentazione di un ordigno nucleare. Questa sarebbe una strada estremamente pericolosa, specialmente se dovesse spingere il Presidente Trump a un coinvolgimento ancora più deciso in Medio Oriente.

Per maggiori informazioni visita la pagina ufficiale del Council on Foreign Relations (CFR).