di Oliver Melis

“E’ esistito davvero il “raggio della morte?” molti cospirazionisti non si farebbero certamente questa domanda, non avrebbero certamente nessun dubbio e la risposta sarebbe scontata… Si, lo ha inventato Tesla, ma anche Marconi che lo testò sotto gli occhi stupefatti del Duce fiero dell’italica arma risolutiva.

Siamo a conoscenza anche di altri inventori che tra l’ottocento e il novecento avrebbero inventato armi a raggi capaci di bloccare motori e circuiti di ogni tipo a distanza di chilometri e non solo, abbiamo già scritto, per esempio, dell’arma a forza senza nome, queste fantascientifiche armi sarebbero state in grado anche di distruggere i mezzi sottoposti alla loro azione. Questa che vi raccontiamo è la storia che vede come protagonista un inventore inglese che una decina di anni prima del fantomatico raggio di Marconi si cimentò nella stessa impresa.

Harry Grindell Matthews nacque il 17 marzo 1880 a Winterbourne, nel Gloucestershire. Studiò alla Merchant Venturers School di Bristol e divenne un ingegnere elettronico. Durante la seconda guerra boera prestò servizio nella polizia sudafricana e fu ferito due volte.
Nel 1911 Matthews affermò di avere inventato un dispositivo chiamato Aerophone, un radiotelefono che trasmetteva messaggi tra una stazione di terra e un aereo da una distanza di due miglia.

I suoi esperimenti attirarono l’attenzione del governo e il 4 luglio 1912 visitò Buckingham Palace. Tuttavia, quando l’ Ammiragliato britannico chiese una dimostrazione dell’Aerophone, Matthews richiese stranamente che nessun esperto fosse presente sulla scena e quando quattro degli osservatori smantellarono parte dell’apparato e presero appunti prima che iniziasse la dimostrazione, Matthews annullò la dimostrazione e allontanò gli osservatori. I giornali difesero Matthews ma il War Office negò qualsiasi manomissione affermando che la dimostrazione era stata un fallimento.

Nel 1914, dopo lo scoppio della prima guerra mondiale , il governo britannico annunciò un premio di 25.000 sterline a chiunque potesse creare un’arma contro i dirigibili o controllare a distanza i veicoli senza pilota. A quel punto, lo stesso Matthews si rifece avanti dichiarando di aver realizzato un sistema di controllo remoto che utilizzava celle di selenio.

Lo dimostrò con successo con una barca telecomandata ai rappresentanti dell’Ammiragliato al Penn Pond di Richmond Park. Ricevette le 25.000 sterline ma poi l’Ammiragliato non fece mai uso dell’invenzione.
In seguito, Matthews apparve in pubblico nel 1921 e dichiarò di aver inventato la prima immagine parlante del mondo, un’intervista d’addio di Ernest Shackleton registrata il 16 settembre 1921, poco prima dell’ultima spedizione di Shackleton. L’immagine parlante di Matthews funzionò, ma non fu certamente la prima.

Nel 1923 l’inventore sostenne di aver realizzato un raggio elettrico in grado di mettere i magneti fuori uso. In una dimostrazione davanti ad alcuni giornalisti selezionati fermò il motore di una motocicletta a distanza. Affermò anche che con abbastanza potenza avrebbe potuto abbattere gli aerei, far esplodere la polvere da sparo, fermare navi e rendere inabile la fanteria dalla distanza di quattro miglia.

Il War Office contattò Matthews nel febbraio del 1924 per chiedere una dimostrazione del suo raggio. Matthews però parlò con i giornalisti dimostrando che il raggio era in grado di accendere a distanza la polvere da sparo. Si rifiutò ancora di dire come il raggio funzionasse davvero, e quando il governo britannico rifiutò ancora di comprare le sue invenzioni, annunciò un’offerta dalla Francia.

Il ministero dell’Aeronautica, diffidente a causa di precedenti brutte esperienze con aspiranti inventori, invitò Matthews a Londra per sperimentare il suo raggio il 26 aprile davanti alle forze armate. Mattthews non riusci a convincere i funzionari, che sospettarono un inganno e quando l’Ammiragliato britannico chiese ulteriori dimostrazioni, Matthews si rifiutò di darle.

Il 27 maggio 1924, l’Alta Corte di Londra concesse un’ingiunzione agli investitori di Matthew che gli vietavano di vendere i diritti sul raggio della morte. Quando il maggiore Wimperis, emissario delle forze armate si recò presso il laboratorio di Matthews per negoziare un nuovo accordo, Matthews era già volato a Parigi. Anche i sostenitori di Matthews apparvero sulla scena e poi si precipitarono all’aeroporto di Croydon per fermarlo, ma non ci riuscirono.

Tutto questo agitazione attirò l’interesse di altri inventori che volevano dimostrare di aver inventato qualcosa di simile al raggio della morte al War Office ma nessuno di loro risultò convincente. Il 28 maggio il comandante Kenworthy chiese alla Camera dei Comuni cosa intendeva fare il governo per impedire a Matthews di vendere il raggio a una potenza straniera e il Sottosegretario per l’Aria rispose che Matthews non era disposto a permettere loro di investigare il raggio per maggiori chiarimenti. Un rappresentante del governo affermò che un funzionario del ministero era passato davanti al raggio senza riportare danni.

A quel punto il governo chiese che Matthews utilizzasse il raggio per fermare un motore a benzina nelle condizioni imposte da Ministero dell’Aria. Mattheus avrebbe ricevuto 1000 sterline e ulteriore considerazione. Dalla Francia, Matthews ha rispose che non era disposto a fornire alcuna prova avendo già otto offerte tra cui scegliere. Affermò anche di aver perso la vista all’occhio sinistro a causa dei suoi esperimenti.

Il suo coinvolgimento con il suo sostenitore francese Eugene Royer suscitò ulteriori sospetti in Gran Bretagna.
Sir Samuel Instone e suo fratello Theodore offrirono a Matthews un enorme stipendio alla condizione di tenere il raggio della morte in Gran Bretagna, dimostrandone allo stesso tempo il suo effettivo funzionamento. Matthews rifiutò ancora: non voleva dare alcuna prova che il raggio funzionasse come sosteneva.

Matthews tornò a Londra il primo giugno 1924 e rilasciò un’intervista al Sunday Express in cui affermava di avere raggiunto un accordo con Royer. La stampa prese di nuovo le sue difese. L’unica dimostrazione che Matthews era disposto a dare era di realizzare un film Pathé , The Death Ray, ma il dispositivo utilizzato non aveva nessuna caratteristica di quelle richieste dal Ministero.

Nel luglio del 1924, Matthews fece rotta per gli Stati Uniti per commercializzare la sua invenzione. Come al solito, quando ricevette un’offerta di 25.000 dollari per dimostrare il funzionamento del suo raggio alla Radio World Fair al Madison Square Garden, rifiutò affermando che gli era stato impedito di dimostrare il funzionamento della sua invenzione anche fuori dall’Inghilterra.

Gli scienziati statunitensi non rimasero impressionati dalle descrizioni dell’invenzione e da quanto Matthews diceva. Per ribadire la propria incredulità il professor Woods si offrì di stare di fronte al dispositivo.
Matthews ritornò in Gran Bretagna, e sostenne che gli Stati Uniti si erano assicurati la sua arma “raggio della morte”ma che si rifiutavano di ammetterlo pubblicamente. Matthews da allora si trasferì negli Stati Uniti e iniziò a lavorare per la Warner Bros.

Nonostante si attribuisca questa invenzione ora a Tesla, ora a Matthews, ora a Marconi o ad altri inventori, non sono mai esistite o rese pubbliche prove concrete circa l’esistenza di tale dispositivo, solo lettere e dichiarazioni di personale militare o civile. Mancando totalmente di prove storico-scientifiche, queste dicerie probabilmente furono solo mera propaganda bellica che, dopo decenni, hanno finito per diventare vere e proprie leggende metropolitane, ulteriormente diffuse grazie al tam tam in rete dei gruppi cospirazionisti.

Fonte: Wikipedia

di Oliver Melis

Marte in passato è stato ritenuto un pianeta che aveva sviluppato una società altamente tecnologica che cercava di evitare l’estinzione portando l’acqua esistente ai poli e intrappolata sotto forma di ghiaccio verso le zone aride attraverso dei canali artificiali.

Fu l’astronomo Giovanni Schiaparelli, dopo una serie di osservazioni effettuate dal 1877 al 1888 nell’Osservatorio astronomico di Brera, a ipotizzare che Marte fosse disseminato di una fitta rete di canali. Schiapparelli, però, non sostenne mai che fossero artificiali. L’equivoco nacque a causa di un errore di traduzione dei suoi lavori dall’italiano all’inglese, venne infatti usato il termine “canal” (canale artificiale) al posto del più consono “channel”. Oggi sappiamo che si trattava di mere illusioni ottiche.

Marte, agli occhi dei sostenitori delle ipotesi cospirative secondo le quali la NASA nasconderebbe le scoperte effettuate, negli anni ha continuato a rivelare sorprese, facce, mura, città, statue, foreste e cupole ne occuperebbero il suolo per la gioia dei tanti appassionati cultori del complotto ordito dalla NASA che ci nasconderebbe tanti segreti celando una lampante verità.

Diversi “ricercatori indipendenti” sostengono che le immagini della superficie di Marte sembrano raffigurare strutture che sembrano essere state distrutte e coperte di polvere. Secondo il Dr. John Brandenburg, queste immagini racconterebbero che in passato due antiche civiltà marziane furono annientate da esseri alieni usando armi nucleari. Brandenburg ha descritto nel suo libro intitolato “La morte su Marte” le sue teorie. Lo scrittore aveva teorizzato in precedenza che il colore rosso di Marte e le sostanze radioattive nel suo suolo sono il risultato di un’esplosione termonucleare causata da un ipotetico reattore nucleare naturale. Ora aggiunge che “l’alta concentrazione” di Xenon-129 nell’atmosfera marziana e l’uranio e il torio sulla superficie sono ciò che resta di due esplosioni nucleari, molto probabilmente innescate da invasori alieni.”

Brandenburg crede che Marte avesse un clima simile a quello terrestre e che fosse abitato da due civiltà: una in una regione chiamata Cydonia Mensa e un’altra a Galaxias Chaos. Lo scienziato è arrivato a queste conclusioni analizzando i dati dell’Orbiter Mars Odyssey del 2001, che portava a bordo uno spettrometro a raggi gamma, Brandenburg osservò una concentrazione locale di uranio radioattivo, torio e potassio in due aree specifiche su Marte.

La sua prima idea fu che ci fosse almeno un reattore nucleare naturale su Marte, analogo a quello scoperto in Gabon nel 1972. Alla Conferenza sulla Scienza Lunare e Planetaria del 2011 pubblicò i risultati. Più tardi, propose che il rapporto elevato tra 129 Xenon e 132 Xenon nell’atmosfera di Marte potesse essere spiegato solo come la firma di un’arma nucleare. Egli suggeri che massicce esplosioni si verificarono nell’area del Mare Acidalium a circa 50 ° N 30 ° O, vicino a Cydonia Mensa e in Utopia Planum a circa 50 ° N 120 ° O vicino a Galaxias Chaos, sostenendo che entrambi sono luoghi ricchi di possibili reperti archeologici.

Questa idea è stata contestata da astronomi e altri scienziati che hanno dimostrato che esiste un’altra spiegazione più probabile e più banale per gli isotopi dello xeno osservati.

Nel dicembre 2014 Brandenburg ha anche scritto: “il terreno vetrificato, inciso con acido, è stato trovato nei siti di entrambe le ipotetiche esplosioni, ma da nessun’altra parte su Marte. Questo minerale ricorda la “trinitite”, il vetro fuso trovato nel sito delle esplosioni nucleari. Quindi ritengo che la mia ipotesi sia supportata da nuovi dati.”

Brandenburg ha citato un articolo di Horgan & Bell di Geology 2011 ma l’articolo non offre alcun supporto alla sua tesi. Horgan & Bell riportano notizia di un vetro vulcanico molto diffuso e non menzionano nemmeno la trinitite. L’intero emisfero nord di Marte mostra prove del passato vulcanismo e non c’è niente di speciale nelle due aree su cui Brandenburg si concentra.
Le sue osservazioni non sono state accettate da riviste peer-reviewed.

Fonte: Mysteriousuniverse.org; Wikipedia

di Oliver Melis

La storia ambientata nella provincia di Hitachi (Giappone centrale) nel 1803 vede come protagonisti un gruppo di pescatori giapponesi, che ebbero un incontro con una “Utsuro-buna” sulle spiagge di Haratono-hama. La Utsuro-buna o “imbarcazione vuota” appariva come una barca circolare di tronchi decorata, larga circa 6 metri e alta circa 4 metri. A prima vista, secondo i pescatori era fatta di legno di sequoia o palissandro e adornata con lastre di bronzo nella sua metà inferiore, con diverse finestre trasparenti intorno alla sua metà superiore.

I pescatori dopo averla trascinato a riva guardarono attraverso le finestre e videro che le pareti erano ricoperte da strani testi scritti in una lingua sconosciuta. Conteneva oggetti, cibo e vestiti e, con loro grande sorpresa, all’interno c’era anche una bella donna straniera di circa 20 anni carnagione pallida e capelli rossi. La donna vestiva abiti eleganti, di origine sconosciuta, e il suo linguaggio era sconosciuto, quindi i pescatori non furono in grado di comunicare con lei, che, nonostante ciò, rimaneva amichevole e cortese.

La donna aveva con sé una scatola di forma quadrata, che proteggeva dai pescatori, nonostante la loro curiosità. Dopo il breve incontro i pescatori lasciarono libera la strana imbarcazione che tornò da dove era venuta. I pescatori non sapevano nulla della provenienza della donna e dell’imbarcazione ma un vecchio del villaggio dei pescatori raccontò che la donna era una principessa di una terra straniera, che aveva tradito il suo potente marito con altri cittadini. Il vecchio suggerì che, a causa della sua bellezza, era amata dalla gente, e sebbene suo marito avrebbe potuto giustiziarla per questo torto, misericordiosamente la bandì e la lasciò al suo destino.

Questa è solo una delle versioni della storia, infatti tra i testi antichi ci sono tre versioni più conosciute contenute in tre libri: Toen shsetsu  (“racconti dal giardino dei conigli“), composto nel 1825 da Kyokutei Bakin, Hy ry kish  (“diario e storie dei naufraghi“), composto durante il periodo Edo nel 1835 da un autore sconosciuto, e Ume-no-chiri (‘polvere dell’albicocca‘), composto nel 1844 da Nagahashi Matajir.

Toen shsetsu  è la versione più dettagliata e più citata della storia, anche se tra loro vi è una somiglianza sorprendente.
Il racconto, abbastanza moderno e con un alto livello nei dettagli che suggerirebbe la possibilità che la storia sia realmente accaduta, inoltre imbarcazioni simili erano abbastanza comuni all’epoca. L’imbarcazione era dotata secondo i pescatori di sistemi che le avrebbero permesso di sopravvivere a un lungo viaggio in mare piuttosto che in un fiume.

Queste storie, però, spesso attirano l’attenzione per la loro particolarità, infatti qualcuno non si è lasciato certamente sfuggire un dettaglio: la forma dell’imbarcazione della storia è circolare come circolari sono molti UFO che vengono segnalati, quindi qualcuno ha trovato facile affermare che siamo di fronte al racconto di un incontro con un essere extraterrestre ante litteram, come dice qualche ufologo colto.

L’equivoco nasce dal fatto che non sappiamo se la storia sia realmente accaduta o ci troviamo dinnanzi a un racconto allegorico che può essere trasformato in un racconto ufologico.
Da dove nasce la teoria che la Utsuro-buna sia un qualche velivolo extraterrestre? Naturalmente dai simboli che i pescatori raccontarono di aver visto che vennero in seguito trascritti nei libri che abbiamo citato. Per alcuni la foggia dei vestiti della ragazza sarebbe aliena e i simboli riscontrati simili a quelli osservati nello scafo della nave spaziale coinvolta nell’incidente di Rendlesham forest che abbiamo visto essere una bufala.

Per molti studiosi la storia di Utsuro-buna non è altro che una fusione di molte leggende giapponesi e cinesi, nel 1997 un professore della Gifu University di Tokyo, il Dr. Kazuo Tanaka, studiò la leggenda di Utsuro-bune basandosi su un lavoro precedente dallo storico giapponese Yanagida Kunio eseguito nel 1925 e nel 1962 che sottolineava che nelle versioni più antiche l’imbarcazione non presentava nessuna cupola o altri dettagli come finestre e tavole di bronzo aggiunti in seguito per smentire gli scettici sulla scarsa capacità di navigazione dell’imbarcazione.

Tanaka conclude che la storia non è altro che una ( relativamente) moderna rivisitazione di un’antica allegoria, affermando inoltre che le località citate, Haratono-hama e Harayadori, sono interamente fittizie e che alcuni elementi della storia sono quasi archetipici nei confronti degli atteggiamenti giapponesi nei confronti degli stranieri nell’antichità.

Fonti: Mysteriousuniverse.org; Mistero risolto; Wikipedia.