Il 20 aprile SpaceX ha tentato il primo lancio orbitale della Starship (S24) e del Booster Super Heavy (B7). L’astronave è riuscita a liberare la torre di lancio e a sopravvivere al momento di MaxQ, o massima pressione dinamica, ma è stata terminata 4 minuti dopo il lancio.
Starship 24 è stato il primo prototipo orbitale e Booster 7 è stato il primo SH Booster ad avere tutti i 33 motori Raptor.
Quando Starship ha superato la torre, si è notato che 3 dei 33 motori del Super Heavy si erano già guastati. Il guasto di 3 motori Raptor prima del decollo avrebbe posto fine al lancio della maggior parte dei razzi (Delta, Atlas, SLS, Falcon 9), che vengono rilasciati dalla rampa di lancio solo quando tutti i sistemi sono nominali. La perdita di tre motori prima del decollo non è considerata nominale o sicura.
Da lì, il volo è sembrato procedere bene per i successivi 25 secondi, quando sembra essere accaduto qualcosa di inaspettato alla base del Super Heavy.
A T+0:29 si è verificata un’esplosione alla base del Super Heavy. Qualcuno ha ipotizzato che si sia trattato di una centralina idraulica (HPU)? È sembrato anche che parte del rivestimento del booster sia stato espulso dalla forza dell’evento.
Entro un minuto dal lancio, altri 3 motori si sono guastati, per un totale di 6 motori spenti. Al momento non è noto se gli ulteriori guasti al motore Raptor siano dovuti a possibili problemi con i motori Raptor stessi o se i motori siano stati danneggiati da detriti durante il lancio.
A T+2:40, pochi istanti prima dello spegnimento del motore principale e del rilascio della Starship, il Super Heavy ha iniziato il suo arco per orientarsi per l’allestimento dell’astronave. Tuttavia, l’arco è continuato in un loop. Sembrava, però, che il sistema di guida e controllo del booster (G&C) non accettase questo come un fallimento delle leggi sulla guida. Il booster ha completato oltre 3 loop de loop nel corso di 1 minuto e 19 secondi, dopodiché il sistema di terminazione del volo (FTS) si è attivato alle 3:59. Il fallimento del sistema di terminazione del volo per terminare il lancio dopo le esplosioni alla base del Super Heavy permettendo al booster di eseguire più acrobazie aeree nel tentativo di recuperare l’assetto è probabilmente qualcosa che dovrà essere risolto prima che sia consentito un altro lancio.
Il sistema di interruzione del lancio per lo stack Starship-Super Heavy, non si è attivato automaticamente poiché il Booster ha effettuato almeno 3 capriole. Ci sono alcune prove fotografiche che dimostrano che la Starship era parzialmente separata dal Super Heavy, ma ciò probabilmente è successo per gli effetti del looping del booster durante gli ultimi 1 minuto e 19 secondi del suo volo.
Negli ultimi tre anni, sono state espresse preoccupazioni sul fatto che la piattaforma di lancio della Starship non disponesse di nessuno dei sistemi utilizzati dalla NASA e da altri per diminuire l’energia di un lancio come una trincea fragifiamma, un deflettore di fiamma e un sistema di idranti a pioggia. La mancanza di questi sistemi di assorbimento dell’energia sembra aver avuto un grave effetto sulla rampa di lancio.
Dopo il lancio, è diventato evidente che l’erosione nell’area del trampolino di lancio era estesa. Un cratere profondo parecchi centimetri si è formato per quasi tutta la larghezza della piattaforma di lancio. I pannelli di cemento che circondavano la rampa di lancio erano spariti. C’erano ingenti danni alle strutture della base della nave stellare, incluso un serbatoio di ossigeno liquido gravemente ammaccato.
Gros dégats à la Starbase @SpaceX de Boca Chica.
Plaques de béton arrachées sous et sur un coté du pad de lancement.
3 tanks cryogèniques percés.
Autres dégats sur les batiments adjacents au pas de tir. pic.twitter.com/f4ADf2J7Ci
— LesÉtatsdesUnis (@LesEtatsdesUnis) April 20, 2023
Detriti e pezzi di cemento sono stati espulsi fino a diverse centinaia di metri dalla rampa di lancio.
Debris raining down onto the ocean following liftoff of Starship Super Heavy! 💦
📹: SpaceX pic.twitter.com/LDcJb6BkM2
— Primal Space (@thePrimalSpace) April 20, 2023
I detriti lanciati in aria dalla potenza del lancio hanno colpito automobili parcheggiate a 200 metri di distanza e, dopo che la polvere si è posata, si sono visti pezzi di cemento sparsi nell’area di lancio.
RIP🪦Absolutely terrible luck, NSF minivan got absolutely hammered by a flying rock, views VIA @LabPadre pic.twitter.com/TF8GiLJzov
— Jerry Pike (@JerryPikePhoto) April 20, 2023
Polvere e piccoli detriti sono arrivati fino a Port Isabel, a 5 miglia di distanza.
Particles falling in Port Isabel minutes after launch. @elonmusk #SpaceX #Starship #Starbase #TLPNetwork #TLPCrew pic.twitter.com/mu5hKmbih6
— The Launch Pad (@TLPN_Official) April 20, 2023
Nonostante ciò, il primo volo di prova orbitale di Starship ha avuto successo. Starship si è alzata nel cielo e ha superato la massima pressione dinamica, due risultati significativi che forniranno buoni dati a SpaceX.
Il lancio in orbita del primo volo di prova dell’astronave orbitale di SpaceX, però, ha mostra diversi eventi che probabilmente SpaceX e la NASA vorranno rimediare prima di un altro tentativo di lancio.
La NASA, in particolare, ha davanti alcune scelte difficili derivanti dalla scelta di Starship come unico lander lunare per la missione Artemis III. Non c’è dubbio che il programma per il lander lunare Starship, che era già un po’ in ritardo, subirà un significativo ulteriore ritardo. È improbabile che il volo di prova di un atterraggio lunare di una Starship avvenga nel 2024, come previsto.
La mancanza di un adeguato assorbimento e smorzamento dell’energia attorno alla piattaforma di lancio con conseguente distruzione del cemento sottostante, espulsione di quel cemento e terreno sottostante, con conseguente scavo di un grande cratere sotto la piattaforma di lancio significa molto lavoro infrastrutturale prima del prossimo lancio. Parte di quel lavoro potrebbe richiedere un’ulteriore partecipazione del governo federale.
L’incapacità del sistema di guida e controllo del booster di rilevare che il booster era fuori dalla sua normale traiettoria di ascesa, che era in loop durante la sua ascesa e di terminare il volo per un intero 1 m 19 s, durante i quali il booster ha eseguito su 3 loop de loop è un’altra questione che dovrà essere affrontata. Un tale ritardo nell’entrare in azione del sistema di terminazione del volo potrebbe avere conseguenze catastrofiche. Ad esempio, Port Isabel è a sole 5 miglia dalla base stellare, una distanza che potrebbe essere coperta da un’astronave in lancio in una minuscola frazione di 1 minuto e 19 secondi che l’FTS ha impiegato per attivarsi.
Più critico per le aspirazioni del futuro volo con equipaggio è il fallimento della Starship, il sistema di interruzione del lancio per lo stack dell’astronave, che si interrompe quando il booster riscontra problemi durante l’ascesa o quando il booster esce dalla sua traiettoria nominale. Resta da determinare se ciò sia dovuto ai sistemi del booster che non hanno rilevato un problema o dai sistemi della Starship.
Il fallimento del volo di prova di Starship costringerà a ritardare il lancio di Artemis III, già in ritardo di suo. La NASA non ha un piano B per il lander lunare Starship. Per la prima volta nella storia del volo spaziale americano, gli obiettivi del programma spaziale, nel caso di Artemis III per far atterrare nuovamente gli astronauti sulla superficie lunare, sono legati ai progressi di un’unica compagnia spaziale su cui la NASA ha poco o nessun controllo .
Vale la pena ricordare che il lander lunare Starship non ha capacità di interruzione della discesa. Ciò significa che se qualcosa di critico dovesse andare storto sul lander della Starship durante la discesa sulla superficie lunare, l’equipaggio sarebbe costretto ad attendere la sua fine determinata da Newton. Chiunque pensi che la NASA non sia in grado di correre dei rischi di certo non apprezza i rischi senza precedenti che sta correndo per portare l’equipaggio di Artemis III sulla superficie lunare a oltre 339.000 miglia di distanza.
