La rivoluzione verde: ci hanno mentito?

In una recente analisi, un ricercatore dell’Alliance of Bioversity International e del CIAT ha rivelato che una delle narrazioni fondanti della Rivoluzione Verde, un movimento per modernizzare l’agricoltura attraverso la tecnologia iniziato più di 50 anni fa, non era vero.

Nella seconda metà del 20° secolo, la Rivoluzione Verde è stata spesso accreditata per aver triplicato la produzione di colture di base pur richiedendo solo il 30% in più di terra coltivata. Questo risultato è stato in gran parte reso possibile dall’uso della tecnologia, come l’allevamento di varietà vegetali ad alto rendimento e l’uso di pesticidi e fertilizzanti.

I pensatori politici hanno aperto la strada alla Rivoluzione Verde e l’economista vincitore del Premio Nobel Ted Schultz ha descritto la storia dei contadini Maya Kaqchikel che coltivano cipolle e altri raccolti nel delta di un minuscolo fiume e sulle colline circostanti a Panajachel, in Guatemala, nel suo libro del 1964, Trasformare l’agricoltura tradizionale.

Schultz sosteneva la sua visione della crescita agricola mondiale incentrata sulla tecnologia con la narrazione di un villaggio rurale tecnologicamente stagnante completamente integrato in un’economia di mercato. Questo villaggio è servito come esempio consolidato di una tendenza molto più ampia nell’agricoltura globale.

Questa storia, secondo Jacob van Etten, Principal Scientist e Direttore del programma di ricerca sull’inclusione digitale presso l’Alliance of Bioversity International e CIAT, è diventata la base narrativa della Rivoluzione Verde, insieme all’opera crescita della popolazione e gli aspetti della sicurezza alimentare di Norman Borlaug, che ha contribuito a sviluppare il ceppo di grano nano che ha aumentato notevolmente i raccolti.

Van Etten ha affermato che rivisitando la storia e il contesto degli anni ’30, è diventato chiaro che Schultz aveva “sbagliato la storia” e che le nuove narrazioni sulla Rivoluzione Verde dovrebbero riservare un posto molto più importante al cambiamento istituzionale nello sviluppo agricolo.

Nel suo articolo, Rivisitare l’adeguatezza della narrativa della politica economica alla base della Rivoluzione Verde, pubblicato sulla rivista Agriculture and Human Values, van Etten ha dimostrato che Schultz ha cercato deliberatamente di nascondere che gli agricoltori Maya del villaggio non erano sfidati in termini tecnologici e erano in grado di raggiungere rendimenti economici relativamente elevati.

“Non me lo aspettavo… Quello che pensavo di trovare sarebbe che la storia rappresenta solo un tipo di esperienza in agricoltura, ma in realtà non si tratta nemmeno di questo villaggio, è a versione Schultz della storia del villaggio che ha influenzato il mondo“, ha detto van Etten, “ed è una storia sbagliata“.

Il ricercatore ha spiegato che Schultz ha presentato una narrativa distorta che ha dipinto il quadro di una popolazione trattenuta dalla mancanza di accesso a varietà e fertilizzanti moderni.

“Ciò che limitava le fattorie in quel villaggio non era la tecnologia, era l’accesso alla terra, ai mercati, al credito“, ha detto van Etten, aggiungendo che la parabola di Schultz ignorava le tensioni etniche che dominavano gli scambi di mercato, il principale ostacolo allo sviluppo agricolo.

Lezioni per il futuro della ricerca agricola

Nel documento, van Etten ha spiegato che Schultz ha raccontato la propria storia piuttosto che la narrativa vissuta degli agricoltori che ha interpretato e, di conseguenza, la storia di Panajachel ha trascurato le ragioni istituzionali ed etniche dietro le lotte degli agricoltori che sfruttano il cambiamento tecnologico.

Il motivo per cui è importante, ha detto van Etten, è che questi miti fondatori continuano a influenzare il modo in cui i ricercatori e il pubblico in generale percepiscono la Rivoluzione Verde.

“Aiuta andare indietro nella storia e guardare alla Rivoluzione Verde come a un ampio processo di cambiamento che non riguardava solo sementi e fertilizzanti“, ha detto, aggiungendo che, ad esempio, lo storico Kapil Subramanian ha scoperto in uno studio del 2015 che il Green, l’impatto della rivoluzione sulla produttività in India non si basava solo su varietà migliorate. Ci sono stati anche importanti investimenti infrastrutturali nell’elettricità rurale per alimentare le pompe di irrigazione, nonché una forte gestione governativa dei mercati per input, credito e cereali.

Secondo van Etten, lo sviluppo agricolo non riguarda solo la tecnologia, ma un insieme di cose, in cui i mercati e le altre istituzioni svolgono il ruolo più importante.

“Il nostro mito fondante potrebbe essere sbagliato, ma se ha acquisito influenza, è stato a causa delle scelte umane“, ha affermato van Etten, “Queste scelte sono radicate nel modo in cui gestiamo le organizzazioni di ricerca, ma possiamo intraprendere un nuovo corso nella definizione degli obiettivi di dove dovremmo andare dopo”.

Inoltre, van Etten ha affermato che gran parte del lavoro del CGIAR sta già correggendo il vecchio pensiero incentrato sulla tecnologia.

“Diamo uno sguardo critico alla fornitura di nuove tecnologie, genere e aspetti della disuguaglianza e guardiamo oltre le tecnologie alle politiche e alle istituzioni“, ha affermato van Etten, “Essere consapevoli della nostra storia aiuta a rimuovere i paraocchi“.

Un’altra lezione è che a Panajachel, lontano dalla stagnazione, c’era una base di conoscenza tradizionale che era innovativa a modo suo. “Stavano avvenendo molte innovazioni… Le varietà locali non sono solo il risultato di 10.000 anni di lavoro lento e a Panajachel gli agricoltori hanno raccolto semi da tutta la zona e li hanno provati nelle loro fattorie“, ha affermato van Etten.

Mentre la ricerca agricola entra in una nuova fase, dice van Etten, è importante dare agli agricoltori e alle loro comunità più possibilità di combinare nuove soluzioni tecnologiche con le loro conoscenze locali.

“La ricerca agricola può attingere all’inventiva locale e amplificarla e Schultz ha sbagliato a dipingere gli agricoltori come indifesi e stagnanti“, ha detto van Etten.

“Ma Shultz aveva ragione nell’affermare che la ricerca agricola è un buon investimento pubblico e può accelerare ulteriormente l’innovazione degli agricoltori, poiché abbiamo bisogno di tutte le mani sul ponte per affrontare le sfide attuali, come il cambiamento climatico“.

Riferimento: “Revisiting the adequacy of the economic policy narrative underpinning the Green Revolution” di Jacob van Etten, 28 giugno 2022, Agricoltura e valori umani.
DOI: 10.1007/s10460-022-10325-2