La via è a portata di mano e in pochi decenni è attuabile, almeno secondo i ricercatori. Grazie agli ultimi dati a disposizione hanno scoperto come 143 paesi possono passare ad utilizzare il 100% di energia prodotta da fonti pulite entro il 2050, tra soli 30 anni.
Il piano avrebbe un triplice effetto, quello di ridurre sensibilmente l’emissione di gas serra con una diminuzione delle temperature, quello di ridurre notevolmente il numero di decessi causati dall’inquinamento che oggi è di circa 7 milioni di morti e infine quello di creare nuovi posti di lavoro.
L’impegno economico sarebbe davvero enorme, 73 trilioni di dollari ma, secondo i calcoli, grazie a nuovi posti di lavoro e ai risparmi verrebbe ripagato in soli sette anni.
“Sulla base dei calcoli precedenti che abbiamo eseguito, riteniamo che ciò eviterà il riscaldamento globale di 1,5 gradi“, ha dichiarato a ScienceAlert l’ingegnere ambientale e autore principale Mark Jacobson.
“La cronologia è più aggressiva di qualsiasi scenario IPCC –abbiamo concluso nel 2009 che una transizione del 100 percento entro il 2030 era tecnicamente ed economicamente possibile – ma per ragioni sociali e politiche, il 2050 appare una data più pratica“.
Il piano dei ricercatori comporterebbe un drastico passaggio di tutti i nostri settori energetici, inclusi elettricità, trasporti, industria, agricoltura, pesca, silvicoltura e militari all’energia rinnovabile.
Jacobson afferma che siamo in possesso già oggi del 95 percento della tecnologia di cui abbiamo bisogno, con solo soluzioni per viaggi a lunga distanza e viaggi oceanici ancora da commercializzare.
“Elettrificando tutto con energia pulita e rinnovabile, riduciamo la domanda di energia di circa il 57 percento“, ha spiegato Jacobson.
Jacobson e i suoi colleghi dimostrano che è possibile soddisfare la domanda e mantenere le reti elettriche stabili utilizzando solo vento, acqua, energia solare e stoccaggio in tutti i 143 paesi.
Queste tecnologie esistono già, sono affidabili e rispondono molto più rapidamente del gas naturale, quindi sono già più economiche. Non è inoltre necessario il nucleare che richiede 10-19 anni tra la pianificazione e il funzionamento, i biocarburanti che causano un maggiore inquinamento dell’aria o l’invenzione di nuove tecnologie.
Il carbone pulito “non esiste e non esisterà mai“, afferma Jacobson, “perché la tecnologia non funziona e aumenta solo l’estrazione e le emissioni di inquinanti atmosferici riducendo al contempo il carbonio ridotto, e non c’è nessuna garanzia che il carbonio catturato rimarrà catturato“.
Il team ha scoperto che l’elettrificazione di tutti i settori energetici rende la domanda di energia più flessibile e la combinazione di energia rinnovabile e stoccaggio è più adatta a soddisfare questa flessibilità rispetto al nostro sistema attuale.
Questo piano “crea 28,6 milioni di posti di lavoro a tempo pieno in più a lungo termine rispetto alle attività commerciali come al solito e richiede solo circa lo 0,17 percento e circa lo 0,48 percento di terra rispettivamente per nuova impronta e distanza“, scrivono i ricercatori nel loro rapporto.
Realizzare le infrastrutture necessarie per questa transizione porterebbe all’emissione di CO2. I ricercatori hanno calcolato che l’acciaio e il calcestruzzo necessari richiederebbero circa lo 0,914 percento delle attuali emissioni di CO2. Ma passare alle energie rinnovabili per produrre il calcestruzzo ridurrebbe questa emissione.
Ma piani così grandi comportano un certo numero di incertezze e alcune incoerenze tra i database. Il team ne tiene conto modellando diversi scenari con diversi livelli di costi e danni climatici.
“Probabilmente non è possibile prevedere esattamente cosa succederà“, ha detto Jacobson. “Ma ci sono molte soluzioni e molti scenari che potrebbero funzionare“.
Lo scrittore di tecnologia Michael Barnard ritiene che le stime dello studio siano sbilanciate verso le tecnologie e gli scenari più costosi.
“Lo stoccaggio è un problema risolto” , scrive per CleanTechnica. “Anche le proiezioni più costose e conservative utilizzate da Jacobson sono molto, molto più economiche del modo normalmente utilizzato, e ci sono molte altre soluzioni in gioco“.
Gli autori del rapporto sottolineano che, durante l’implementazione di tale transizione energetica, è fondamentale affrontare contemporaneamente le emissioni provenienti da fonti come i fertilizzanti e la deforestazione.
Questa proposta potrebbe non piacere ad alcune industrie e politici che avrebbero da perdere, in particolare quelli con una lunga esperienza nel buttare enormi risorse nel ritardare i nostri progressi verso un futuro più sostenibile. Le critiche al lavoro precedente del team sono già state ricollegate a questi gruppi.
Ma “i costi della transizione sono scesi così in basso, le transizioni si stanno verificando anche in luoghi senza politiche“, ha detto Jacobson. “Ad esempio, negli Stati Uniti, 9 dei 10 stati con la maggior quantità di energia eolica installata sono stati che votano i repubblicani con poche o nessuna politica che promuove l’energia eolica“.
Sono oltre 60 i paesi che hanno già approvato leggi per passare all’elettricità rinnovabile al 100% tra il 2020 e il 2050. Questa guida può fornire a loro e ad altri paesi un esempio di come ciò può essere praticamente realizzato.
“Non c’è davvero alcun aspetto negativo nel fare questa transizione“, ha spiegato Jacobson a Bloomberg. “La maggior parte delle persone ha paura che sia troppo costoso. Speriamo che questo allevierà alcune di quelle paure“.
Altri 11 gruppi di ricerca indipendenti concordano che questo tipo di transizione è possibile, tra cui i ricercatori Mark Diesendorf e Ben Elliston dell’Università del New South Wales, Australia.
Hanno esaminato le principali critiche ai piani per una transizione al 100% delle energie rinnovabili e hanno concluso che “le principali barriere ai [sistemi al 100% di energia elettrica rinnovabile] non sono né tecnologiche né economiche, ma sono principalmente politiche, istituzionali e culturali“.
Quindi, in tanti insistono sul fatto che abbiamo la tecnologia, le risorse e le conoscenze per rendere possibile questo passaggio. L’unica domanda è: Possiamo mettere da parte le nostre paure e le ideologie per farlo accadere?
“Il rischio maggiore è che i piani non vengano attuati abbastanza rapidamente“, ha detto Jacobson. “Spero che le persone porteranno questi piani ai loro politici nel loro paese per aiutare a risolvere questi problemi“.
Fonte: Science Alert
